2-19-6491/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-6491 Tsiviilasi UAB “Gindana” hagi OÜ Marine Tanker Service vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja UAB “Gindana” (registrikood 163351323, asukoht Garažų g. 2, Klaipėda 92101, Leedu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Asko Pohla (e-post a.pohla@phlaw.ee) Kostja OÜ Marine Tanker Service (registrikood 10957785, asukoht Tööstuse tn 28a, 10411 Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja Indrek Nuut (e-post indrek@malsco.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada UAB “Gindana” ja OÜ Marine Tanker Service vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1 Hageja loobub hagist kostja vastu.

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3 Pooled loobuvad vastastiku nõuetest seoses hagi tagamisega tsiviilasjas 2-19-6491.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-6491 UAB “Gindana” hagi OÜ Marine Tanker Service vastu võlgnevuse nõudes.

3. Tühistada 30.04.2019 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

4. Saata käesolev määrus menetlusosalistele. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust summas 1 000 eurot pool, st 500 eurot Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ kontole xxx AS-is Swedbank.

3. Poolte kokkuleppel tagastada hagejale tasutud tagatis 7 500 eurot Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ kontole xxx AS-is Swedbank. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

2-19-6491

Asjaolud ja kohtu selgitused: Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus 30.04.2019 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui:

1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega;

2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus;

3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Pooled on lõpetanud menetluse kompromissi sõlmimisega, milles muuhulgas taotlevad hagejale tagamise tagatise tagastamist.

Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 391 sätestatuga, tagastab kohus hagejale tagamise tagatise. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise tähtaega lühendanud 1 (ühe) päevani.

2-19-6491

Seega pooltel on õigus esitada määruskaebus käesoleva määruse peale Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik