2-18-2762/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-2762

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V F ja L J kompromiss järgnevalt:

1.1. L J kohustub paigaldama kinnistul aadressil XXX (registriosa nr. 1082908) asuvale abihoonele, mis on kompromissi lisas 1 plaanil tähistatud NR 1, sadevee ärajuhtimise süsteemi selliselt, et abihoone katuselt ei sattuks sadevesi naabri kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr 174808). Sadevee ärajuhtimissüsteemi paigaldamise tähtaeg hiljemalt 30. juuniks 2020.

1.2. V F kohustub võimaldama L J liigipääsu V F kinnistule asukohaga XXX L J sadevee ärajuhtimise süsteemi paigaldamiseks vajalikus ulatuses.

1.3. L J kohustub mitte kasutama oma kinnistul asukohaga XXX elektrivõi sisepõlemismootoriga käitatavat veepumpa alates kella 22.00 õhtul kuni kella 07.00 hommikul.

2. Käesoleva kohtumääruse lahutamatu osa on kompromissile lisatud plaan-eksplikatsioon (27. veebruari 2020 Viru Maakohtu määruse lisa 1).

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-2762 menetlus.

4. Jätta V F menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta L J menetluskulud tema enda kanda.

6. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohtuasja number 2-18-2762 Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi V F hagi L J vastu omandiõiguse rikkumise lõpetamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

18. veebruar 2020 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V F (ik XXX) Hageja esindaja: Vladimir Kolga (lepinguline esindaja) Kostja: L J (ik XXX ) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Deniss Matvejev

2-18-2762

2(3)

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on V F hagi L J vastu omandiõiguse rikkumise lõpetamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-18-2762

3(3) Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik