1-19-3289/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-3289

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-19-3289 (19231500843) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Tõlk Marju Palm

Olga Abakumova Kriminaalasi Viru Vangla taotlus X.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

X.P (isikukood XXX; viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht: X ) XX Karistuse kandmise algus 03.09.2019 ja 18.06.2020 lõpp Kohtuistungi toimumise aeg 10.02.2020, videokohtuistung

RESOLUTSIOON

Juhindude

-st 2 ja

s KarS § 76 ja § 78 p KrMS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Vabastada X.P Harju Maakohtu 25.04.2019 otsusega mõistetud karistuse kandmi . sest tingimisi enne tähtaega käesoleva kohtumääruse jõustumisest Määrata katseaeg, mil ta on allutatud käitumiskontrollile, alates X.P-le käesoleva määruse jõustumisest kuueks kuuks. Määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalh X.P ooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada X.P-d - s 1- - s 2, 4 ja 5 järgima KarS § 75 lg 1 p de

6 ja § 75 lg 2 p de sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) - ; elama kohtu määratud alalises elukohas XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

1-19-3289 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7)

mitte tarvitama alkoholi; 8) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul pärast vanglast vabanemist; 9) on sell alluma ettenähtud ravile, kui X.P eks eelnevalt nõusoleku andnud. KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja X.P vangistusest vabanemisest. KrMS § 180 lg mõista -te 1 ja 3 alusel X.P-lt menetluskuluna riigituludesse välja 190 (ükssada üheksakümmend) eurot ja 32 senti kaitsjatasu riigi õigusabi osutamise eest, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700010245. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile, süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD

1. Viru Vangla esitas 24.01.2020 Viru Maakohtule materja kinnipeetava X.P lid vangistusest tingimisi vabastamiseks. enne tähtaega

2. Harju Maakohtu 25.04.2019 otsusega tunnistati X.P süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja teda karistati KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel 9 kuu ja 27 päevase

- vangistusega. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati mõistetud vangistus 297 tunni üldkasuliku - te tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest. X.P alates allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja täitma teda kohustati KarS § 75 lg 1 p

– 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve -des 1 all. Ka

2 alusel kohustati teda mitte tarvitama katseajal alkoholi. Kohtuotsus rS § 75 lg 2 p jõustus 26.04.2019.

3. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 11.07.2019 Harju Maakohtule erakorralise ettekande X.P karistuse täitmisele pööramiseks, kuna X.P ei ilmunud kokkulepitud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Lisaks ta 16.05.2019 ei järginud talle koostatud üldkasuliku töö tundide ajakava ja ei teavitanud üldkasuliku töö tööandjat ega kriminaalhooldusametnikku teda takistavatest asjaoludest. Samuti ei elanud X.P ohas, s.o . kohtu poolt määratud eluk XXX Harju Maakohtu 17.09.2019 määrusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel X.P-le Harju Maakohtu 25.04.2019 kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – kuud ja 15 päeva vangistust – täitmisele.

X.P karistuse kandmise alguseks loeti 03.09.2019 . , lõpptähtaeg 18.06.2020

1-19-3289

4. Kinnipidamisasutuses X.P kohta koostatud iseloomustus et vangla est nähtub, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist, kuigi X.P on ohtlik avalikkusele. Oht seisneb selles, et isik võib juhtida mootorsõidukit olles alkoholijoobes, tekitada ohtlikku situatsiooni, millega võivad kaasneda rängad tagajärjed. Oht on tõenäolisem, kui isik tarvitab alkoholi. riteo Kahe aasta jooksul on vangla hinnangul üldise korduva ku toimepanemise tõenäosus 17 Lähtuvalt eel %. toodud asjaoludest, uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoritest toetab Viru Vangla X.P

vabastamist ennetähtaegselt. 5. X.P-le katseaeg ning Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata käitumiskontroll karistusaja lõpuni.

Kriminaalhooldaja teeb ettepaneku panna talle lisakohustusi: KarS § 75 lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi - ; KarS § 75 lg 2 p 4 asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast vabanemist ja KarS § 75 lg 2 p 5

– alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelneva nõusoleku andnud.

lt

6. Prokuratuur nõustub oma kirjalikus seisukohas vangla argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, X.P ennetähtaegset vabastamist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

7. X.P 10.02.2020 kohtuistungil, et rääkis on vanglas olles elu üle järele mõelnud, jõudnud järeldusele, et peab alkoholist loobuma ning soovib vabaduses koheselt tööle asuda, et enda elukaaslasele materiaalselt toeks olla. Lubas elada seaduskuulekat elu ning kinnitas, et peab kontrollnõuetest kinni.

8. Kaitsja toetab X.P ennetähtaegset vabastamist ning tõi kohtuistungil esile asjaolu, et kuna X.P-le oli kui 1 aasta, siis ei olnud talle määratud karistus pikkusega vähem koostatud individuaalselt täitmiskava, ei või raskendada olukorda ennetähtaegse mis

vabastamise küsimuse lahendamisel. Samuti pööras kaitsja tähelepanu sellele, et X.P-l puuduvad Riigikohtu lahendist nr 3-1-1- distsiplinaarkaristused, mis lähtudes 9106 on üheks oluliseks tingimuseks

ennetähtaegse vabanemise küsimuse lahendamisel. Pöördudes iseloomustuse poole, siis seisneb kaitsja hinnangul Selle riski risk ainult alkoholisõltuvuses. maandamiseks pakuvad vangla ja kriminaalhooldus allutada X.P ravile ja kohtuistungil andis Skindenko selleks ka nõusoleku. Iseloomustuses on samuti toodud, et risk seisneb teatud elustiilis, kuna X.P ei ole esimest korda kriminaalkorras karistatav isik. Kaitsja sõnul tuleks tähelepanu pöörata sellele, et on märgitud üsna madal uue kuriteo toimepanemise risk. Samas kohtuistungil, et vangis viibitud aeg oli t et avaldas süüdimõistetu äiesti piisav, mõelda oma käitumise üle ja kuidas tuleb edasi elada. Asja materjalidest nähtub, et sellele,

X.P-l on olemas peale vabanemist kindel elukoht ja tema elukaaslane on nõus teda mate sellega, et ta hakkab elama tema elukohas. Kaitsja riaalselt toetama ja on nõus ka hinnangul tuleb positiivsena ka asjaolu, et X.P-l on olemas erinev välja tuua töökogemus - , mis

kohtuistungil, et tema XXX tähendab, et ta püüab teenida sissetulekut, märkides peamine eesmärk on leida tööd ja toetada oma abikaasat ja sh ka majanduslikult. Samuti märgib kaitsja, et X.P ei suhtle nende isikutega, kes on kriminaalkorras juba karistatud. Sellised riskid, mis on seotud nende inimestega, puuduvad. Samuti puuduvad riskid, mis on seotud narkootiliste ainete tarvitamisega. Arvestada tuleb ka asjaolu, et X.P-l on olemas teatud kroonilised haigused, mis vajavad pidevat jälgimist, uuringuid ja ravi. Kaitsja arvab, et X.P selgitas kohtuistungil , et ta soovib edaspidi elada seaduskuulekalt ja üsna veenvalt teeb selle . Kaitsja arvamusel on X.P suunas jõupingutusi suhtes karistuse eesmärgid täidetud ning palub anda talle võimalus ennetähtaega tingimisi vabanemiseks. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

9. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega

X.P ja kuulanud ära süüdimõistetu, leiab, et saab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.

1-19-3289 10.

KarS § 76 lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt KarS § 76 lg le 5 isikule vähemalt kuuekuu - line katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrollile. -

11. annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. seks Tingimisi ennetähtaeg vabastamiseks ei pea Riigikohtu 28.04.2017 otsusest nr tuvastama 3-1-1-12-17 nähtuvalt mingeid erandlikke asjaolusid. Kohus peab hindama erija üldpreventiivseid tegureid, pidades silmas ennetähtaegse vabastamise üldise eesmärgi saavutamise võimalikkust üksikjuhul. § 76 lg 5 näeb tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ette süüdimõistetu KarS allutamise kriminaalhooldusosakonna järelevalvele, et aidata toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest.

12. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid Süüdlase (RKKKo nr ). 3-1-1-12-17 resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Isiku käitumine vangistuses

13. Käesoleval individuaalset täitmiskava koostatud, kuna talle on juhul ei ole X.P-le mõistetud alla aastane vang ei ole läbinud vanglas taasühiskonnastavaid istus. X.P tegevusi temast mitte lähtuvatel põhjustel. Arusaadavalt ei saa seda asjaolu hinnata ka tema kahjuks. Vangla iseloomustusest nähtub, et distsiplinaarkaristusi ta saanud ei ole. Isiku hea käitumine vanglas on oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-

06 p 8.1). Käesolevas asjas on see tingimus täidetud. Isiku elutingimused

14. Vangla iseloomustusest nähtub, et X.P soovib peale vabanemist elama asuda aadressile XXX korteriga, mis kinnistusraamatu andmetel . Tegemist on heas korras ühetoalise kuulub V S . V S peale vabanemist tema juurde elama tuleb. on nõus, et X.P Rahvastikuregistri andmetel on X.P vanemad surnud, abielus on ta olnud kahel korral, tal on ka täiskasvanud poeg, kes ei ole tema nimel. Väidetavalt suhtles vabaduses pojaga telefoni teel. X.P-l on elukaaslane V S , kooselu on kestnud 10 aastat. V S sõnul pole lukaaslase X.P-l rohkem lähedasi, kuid tal on täiskasvanud poeg, kes elab eraldi. E sõnul on neil X.P-ga suhted head ning ta on nõus temaga peale vabanemist kooselu jätkama, kuna ta on lkoholivabalt. Naise sõnul oli andnud lubaduse elada a X.P-l viimasel ajal enne kinnipidamist alkoholi tarbimine sagenenud, põhjusi ei osanud välja tuua, tema arvates oli süüdi kinnipeetava pehme iseloom ning selle tõttu oli ta kaaslaste poolt kergesti mõjutatav. Kuritegeliku taustaga sõpru kinnipeetaval lukaaslase sõnul ei ole, suhtleb vaid e mõningate töökaaslastega. Isiku süstemaatiline mootorsõiduki joobes juhtimine viitab isiku riskivale ja hoolimatule elustiilile.

15. Majandusliku toimetuleku osas nähtub vangla iseloomustusest, et X.P töötas viimati ametlikult O ajavahemikul 2018-2019 XXX mitteametlikult . Enne vangistust töötas XXX XXX . Peale seda on töötanud

ja muudel töökohtadel. Kõige pikem töökogemus oli kuus aastat ehitusel mitteametlikult. I

sikul on Täitise järgi üle 8000 eurot rahalisi nõudeid. Vabanemisel kindel töökoht puudub. Elukaaslane töötab kaupluses K ja tuleb enda sõnul

1-19-3289 majanduslikult toime, esialgu on nõus ka X.P-d majanduslikult toetama, kuni ta töökoha leiab.

16. Kohtu hinnangul toetavad isiku elutingimused pigem X.P vabastamist kui tema edasist kinnipidamist. Vabastamise võimalikud tagajärjed

17. Kohus hindab siinkohal

võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.

18. X.P iseloomustu

XXX. Kutseh s näitab, et ta aridust tõendav dokument puudub, on lõpetanud lühiajalise kursuse seoses , mh on X.P-l olemas A1 riigikeele tase. XXX

19. Karistusregistri andmetel on X.P-l kaks kehtiv emal at kriminaalkaristust (mõl korral karistatud KarS § 424 järgi ehk mõlemad teod on toime pandud samalaadsetel põhjustel) väärteokaristust. ja kaks Iseloomustusest tulenevalt kannab X.P vanglakaristust esimest korda. Soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Kriminaalhooldusel on X.P olnud kahel korral, esimesel korral pani toime uue rikkumise, mille eest karistati üldkasuliku tööga, teisel korral rikkus kontrollnõudeid ja hoidus kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. Vabaduses võivad käitumist mõjutada halb majanduslik olukord ja alkoholi kuritarvitamine. Isiku korduv mootorsõiduki joobes juhtimine näitab, et ta ei näe mõtet piirata oma käitumist teiste heaolu nimel ja tal puudub motivatsioon loobuda kuritegelikust

käitumisest. 20. ngla iseloomustuses tuuakse esile, et X.P-l on ole Va mas alkoholisõltuvuse diagnoos, kuid v alkoholijoobes. õõrutusravil pole olnud. Kõik kuriteod on pannud toime Vestluses ei avaldanud motivatsiooni läbida alkoholivastast ravi, põhjendades seda sellega, et pole piisavalt rahalisi vahendeid. Narkootikume X.P ei tarvita. Mh tuuakse iseloomustuses välja, et X.P-l d haigused ja sõltuvusdiagnoos, on anamneesis kroonilise vajab pidevalt rav

i ja jälgimist.

21. Iseloomustuses tuuakse esile seegi, et X.P ei ole sooritanud vägivaldseid kuritegusid. Ta on i varasematest kogemustest mpulsiivse käitumisega, kuna kordab oma vigu ja ei suuda õppust võtta. Probleemide lahendamise oskus on puudulik. Eesmärkide osas saab välja tuua, et soovib asuda vabanem

isel tööle. Samas ei ole vangla ennetähtaegse vabastamisega nõustudes pidanud sellist oma hinnangut nii tõsiseltvõetavaks, et see peaks nende arvates ennetähtaegset vabastamist takistama.

22. Arvestades X.P ul tema puhul lootust, et poolt kohtuistungil öeldut, on kohtu hinnang ta täidab nõuetekohaselt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. talle X.P on ise veendunud, et suudab vabaduses alkoholist eemal hoida, kuna oma elu üle järele mõelnud nin loobuma. g jõudnud järeldusele, et peab alkoholist

23. Nii vangla iseloomustusest, vestlusest X.P-ga kui ka tema kohtuotsustest ei jää kahtlust, et keskseks probleemiks, mis muudab X.P kuritegelikult ohtlikuks, on tema alkoholisõltuvus. Seega, kui üldse on mingi lootus hoida X.P vabaduses kuritegudest eemal, siis peitub lahendus just selle sõltuvusega tegelemises. Kohus leiab, et X.P-le tuleb anda võimalus näidata, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuuleka lt käituda.

24. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada asumist paranemise teele ning seda, et ta on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal saab hinnata X.P ning kehtivate tavade ja püüdlusi oma elu korraldamisel reeglite järgimisel. Just selline monitoorimisele allutamine räägib ennetähtaegse X.P vabastamise kasuks. Katseajal on kriminaalhooldajal võimalus reageerida erakorralise ettekandega kohe, kui X.P kaldub kontrollnõuetest kõrvale. Neil põhjustel leiab kohus,

1-19-3289 et praegusel juhul aitab X.P ennetähtaegne vabastamine karistuse eesmärkide täitmisele paremini kaasa kui vabastamata jätmine. Soodustegurite loomine X.P

alkoholisõltuvuse raviks on õigustatud nii eri üldpreventsiooni seisukohalt.

- kui

25. Kohus peab mõistlikuks kriminaalhooldaja ettepanekuid katseaja ja täiendavate kohustuste osas. X.P-le tuleb määrata katseajaks järgmised kohustused: KarS § 75 lg 2 p 2 - - mitte tarvitama alkoholi; KarS § 75 lg 2 p 4 asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast vabanemist ja KarS § 75 lg 2 p 5 – alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Need kohustused aitavad kaasa enesekontrolli säilitamisele, mis on edasiste kuritegude vältimiseks vajalik. X.P ise pidas neid kohustusi täidetavaks. KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse ennetähtaegsel vabastamisel katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte - rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kuna X.P kandmata karistusaeg on praegu pisut alla 4 kuu, siis tähendab see, et seadus kohustab määrama talle katseajaks 6 kuud.

26. Kohtuistungil osales kinnipeetava X.P kaitsja . Kohus rahuldas Irina Žurina kaitsja tasutaotlu

90.32 eurot. Vastavalt seadusele tuleb se täies ulatuses, s.o summas 1 kõnealune menetluskulu välja mõista. Kohus leiab, et võib tema X.P-lt X.P-le piiratud majanduslikke võimalusi arvestades anda võimaluse maksta mainitud summa 1 aasta jooksul alates määruse jõustumisele järgnevast kuust.

27. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426 lg 1, § 432, vabastab kohus süüdimõistetu enne tähtaega, määrates talle X.P karistuse kandmisest tingimisi KarS § 75 lg 1

6 ja § 75 lg 2 p sätestatud kontrollnõuded ja k p-des 1- -des 2, 4 ja 5 ohustused.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik