2-19-138965/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2020. a, Tartu Tsiviilasja number 2-19-138965 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi Jelena Kalinina, MAKE-UP OÜ ja Natalja Tsvetikova vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079; F.Tuglase 19, Tartu 51006)

• Hageja seaduslik esindaja Jelena Bogdanova

• Kostja Jelena Kalinina (isikukood XXX; XXX )

• Kostja MAKE-UP OÜ (registrikood 14154422; XXX)

• Kostja Natalja Tsvetikova (isikukood XXX; XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Credit.ee OÜ ning Jelena Kalinina, MAKE-UP OÜ ja Natalja Tsvetikova vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma Credit.ee OÜ-le 2440,91 eurot (sh põhivõlg 1733,20 eurot, intress 336,20 eurot ja viivis 371,51 eurot seisuga 10.02.2020) ja alates 11.02.2020 viivis 0,25% kompromissi sõlmimise seisuga põhivõlgnevuse jäägilt 1733,20 eurolt päevas kuni põhinõude rahuldamiseni.

1.2. Kostjad kohustuvad solidaarselt hüvitama Credit.ee OÜ-le pool riigilõivust summas 52 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot, s.o kokku 72 eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda Credit.ee OÜ arveldusarvele nr XXX (viitenumber XXX) 3 kalendripäeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamisest. Tasumisega viivitamisel on Credit.ee OÜ-l õigus nõuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1.3. Kostjad kannavad kogu kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa Credit.ee OÜ arveldusarvele nr XXX (LHV Pank, viitenumber XXX) järgmiselt: iga kuu 29. kuupäevaks alates veebruarist 2020.a 200 eurot kuus kuni võla täieliku tasumiseni.

1.4. Kompromisslepingu alusel laekunud summadest kaetakse esimeses järjekorras 10.02.2020.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 371,51 eurot, intress 336,20 eurot ning seejärel tagastamata põhiosa 1733,20 eurot.

1.5. Credit.ee OÜ teeb hiljemalt viimase osamakse tähtaja saabumisel täiendava viivise arvestuse (alates 11.02.2020.a kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni) ja esitab selle kostjatele täitmiseks.

1.6. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja kompromissist mittekinnipidamise korral muutub kogu nõue kohe sissenõutavaks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-138965.

3. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada Credit.ee OÜ-le riigilõiv 51,99 eurot Credit.ee OÜ arveldusarvele XXX, viitenumber XXX.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. Credit.ee OÜ (hageja) esitas 19.12.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Jelena Kalinina, MAKE-UP OÜ ja Natalja Tsvetikova (kostjad) vastu võla väljamõistmiseks (põhinõue 1733,20 eurot, intress 336,20 eurot, sissenõudekulu 5,50 eurot, viivis 156,36 eurot, jooksev viivis 0,25% päevas), aluseks XX.XX.XXXX sõlmitud laenuleping XXX ja käendusleping XXX. Kohtunikuabi lõpetas 13.02.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest pooled esitasid kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu ja lõpetada asja menetluse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg-le 4 menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Antud juhul on pooled esitanud kohtule kompromissilepingu enne asja hagimenetlusse üleandmist, kuid enne nõuetekohase hagi esitamist ja täiendava riigilõivu tasumist ning hagi menetlusse võtmist. Kohus peab võimalikuks ka sellises olukorras menetleda kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

3. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 I lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. TsMS § 168 lg 3 ning poolte kokkuleppe alusel tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Menetluskulude hüvitamise rahalise suuruse leppisid pooled kokku kompromissilepingus. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik