4-20-341/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasi nr 4-20-5164

M Ä Ä R U S

27. jaanuar 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus F.F-ile väärteoasjas nr 2315,18,006700 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Asendada (IK XXX) Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna F.F-ile Prefektuuri 20. detsembri 2018. a otsusega väärteoasjas nr 2315,18,006700 määratud rahatrahv kümme (10) trahviühikut ühe (1) päeva arestiga. KarS § 69 alusel asendada arest viie (5) tunni üldkasuliku tööga, F.F mis tuleb ära teha kuue (6) kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada F.F-ile, kohtutäitur Janek Poolile, Tartu Vanglale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 20. detsembri 2018. a otsusega väärteoasjas nr

2315,18,006700 karistati F.F KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot, mis tuli ära tasuda hiljemalt 12. jaanuariks 2019. a. Otsus jõustus 15. jaanuaril 2019. a. 17. detsembril 2020. a saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri

taotlus F.F-ile väärteoasjas nr 2315,18,006700 määratud karistuse asendamiseks. Taotlusest ja sellele lisatud materjalidest nähtuvalt on rahatrahvi sissenõudes

alustatud täitemenetlust, kuna F.F ei tasunud rahatrahvi määratud tähtajal vabatahtlikult ära. Täitemenetlust alustati 03. aprillil 2019. a ning täitmisteade toimetati F.F-ile kätte 05. aprillil 2019. a. Senini ei ole F.F rahatrahvi tasuma asunud, nõue on täielikult rahuldamata ning ka nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtutäituri teate kohaselt ei ole F.F teadaolevat vara, mille arvel nõuet sundtäita või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus F.F-ile

määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. F.F oli võimalik tutvuda tema suhtes tehtud väärteootsusega alates 20. detsembrist 2018. a. Seega pidi ta olema teadlik ka temale määratud rahatrahvist, selle tasumise kohustusest ja vabatahtliku tasumise tähtajast. Kuna sellest hoolimata ei tasunud F.F määratud tähtaja jooksul rahatrahvi vabatahtlikult ära, suunati rahatrahvi nõue kohtutäituri kaudu sundtäitmisele.

Ka täitemenetluse alustamine on F.F-ile ametlikult teatavaks tehtud. Praeguseks on tal olnud võimalus rahatrahvi tasuda ligikaudu kahe aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub F.F teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda

kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud, on

põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. Samas on F.F andnud nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, kuna üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes. Kuna rahatrahv tuleb asendada ühe päeva arestiga, mis oleks üldkasuliku tööga asendades vähem kui viis tundi, aga KarS § 69 lg 1 kohaselt on üldkasuliku töö minimaalmäär

viis tundi, tuleb F.F arestiga asendatud rahatrahv asendada viie tunni üldkasuliku tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)