3-19-2180/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-19-2180 Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2020, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Justiitsministeeriumi vastu õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Justiitsministeerium Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON 1. Tagastada Xi kaebus. 2. Kohtulahendi avalikustamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 21. novembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib talle tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. Kaebusest nähtub, et väidetav kahju on kaebajale tekitatud õigusemõistmisega ning see seisneb kaebaja füüsilistes ja hingelistes kannatustes, mis tekkisid halduskohtu kohtuniku tegevuse tagajärjel.

Kaebuse kohaselt tagastas halduskohtu kohtunik Xi kaebuse haldusasjas nr 3-16-1337 pädevuse puudumise tõttu, suunates teda esitama kaebust maakohtule. Maakohus aga leidis, et asja on pädev lahendama siiski halduskohus ja saatis asja Riigikohtule pädeva kohtu määramiseks. Riigikohtu erikogu leidis, et haldusasja nr 3-16-1337 on pädev lahendama halduskohus. Kaebaja leiab, et halduskohtu kohtuniku poolt tehtud kaebuse tagastamise määruse tõttu kaotas ta pool aastat enda ajast, mil ta kannatas füüsiliselt ja hingeliselt.

Kaebaja on palunud vabastada end riigilõivu tasumisest ning palub anda talle advokaat.

2. Halduskohus jättis 26. novembri 2019. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus kaebus käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 250

3-19-2180 2(2) eurot tasumiseks või riigilõivu tasumiseks vastavalt määruse põhjenduste punktile 7) aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). Resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.

3. Kohus selgitas kaebajale 26. novembri 2019. a kohtumääruses, et kui kaebaja peab selle määrusega nõutava riigilõivu tasumist liialt koormavaks, on tal võimalus oma nõude suurust muuta. Kaebajal on võimalus kohtu antud tähtajal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2 (3% nõude suurusest, kuid mitte vähem kui 15 eurot), teatades sama tähtaja jooksul kohtule konkreetse summa, mille ulatuses ta kahju hüvitamist soovib.

4. Tartu Ringkonnakohus tagastas Xi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26. novembri 2019. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

5. Riigikohus jättis 11. veebruari 2020. a määrusega ringkonnakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata. Riigikohtu määrus jõustus vastavalt HKMS § 232 lg-le 2 ja §-le 234 selle avalikult teatavakstegemise päeval (11. veebruar 2020) ja on lõplik. Halduskohtu 26. novembri 2019. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus seega 11. veebruaril 2020 ja sellest hetkest hakkas kulgema ka 7-päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks.

See tähtaeg on praeguse määruse tegemise ajaks möödunud. Isegi kui kaebajal ei olnud võimalik määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määruse avalikult teatavaks tegemisest kohe teada saada, on Riigikohus määruse jõustumisega samal päeval edastanud määruse kaebajale ka kirjaga.

Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka andmebaasist. Kaebaja ei ole teavitanud kohut ka soovist maksta riigilõivu vähemas ulatuses (vt eespool määruse p 3) ega ole taotlenud tähtaja pikendamist.

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37- 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on 26. novembri 2019. a määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega (sh kui tasutud on riigilõiv).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik