1-20-1231/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-1231

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1231 (19233000730)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi F.N-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav F.N isikukood XXX; elukoht ; Eesti Vabariigi XXX kodanik; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht: XXX eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: 18.11.2015 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 9 kuu pikkusega vangistusega. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 2 alusel rahalise karistusega 144 miinimumpäevamäära, so summas 1 440 eurot. Mõistetud vangistus jäeti KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel täitmisele - pööramata. Katseaeg 2 aastat; kahtlustatavana kinni peetud 17.06.2019 kuni 18.06.2019; tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § st 5, § st 249 ja § -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada F.N 121 lg 2 p- 2

ning süüdi KarS § de ja 3 järgi mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 (neli) . (üks) kuud

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 18.11.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o rahalise karistuse 51 (viiskümmend üks) (viiskümmend kaks) sendi võrra. Mõista F.N euro ja 52

1-20-1231

2 F.N-ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 4 (neli) kuud (üks) ning rahaline karistus 51 eurot ja 52 kaks) senti. (viiskümmend üks) (viiskümmend

KarS § 64 lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 17.06.2019 kuni 18.06.2019 karistusaja hulka. Ärakandmata (üks) vangistuse pikkuseks on 1 aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

KarS § 6 mõistetud (üks) 9 lg 1 alusel asendada F.N-ile vangistus, s.o 1 aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva 478 (neljasaja seitsmekümne kaheksa) . tunni üldkasuliku tööga

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS peab F.N § 75 lg 1 p sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. -des 1-6 ja lg 2 p-s 2 F.N kohustub:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

XXX 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. mitte tarvitama alkoholi.

Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o kaks plaati, mis asuvad toimikus

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: F.N-ilt

- sundraha ( ;

876 kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot - riigi õigusabi kulu (kakssada nelikümmend kolm) summas

243 eurot 60 ja

(kuuskümmend) senti .

KrMS § 180 lg 3 alusel temalt väljamõistetud riigi nõude peab F.N kogusummas 1 119 eurot ja 60 senti tasuma ( ) üks tuhat ükssada üheksateist (kuuskümmend) kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. ( ) ühe

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

selgitus F.N , 1-20-1231 99920700008105 ja „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-20-1231

3

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal ka apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. F.N-i olles isikuks, keda karistati Viru

süüdistatakse selles, et Maakohtu Narva kohtumaja 18.11.2015 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi -de 2

ja kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, ja kes viibis 03.02.2019 kella 15.00 paiku alkoholijoobes kaugbussiliini nr 103 bussis reg allinnmärgiga XXX, mis sõitis marsruudil T Paide- -Viljandi, Türi ning hetkel, mil buss oli jõudnud Tallinnas Ülemiste ristmikul asuva raudteeviadukti vahetus

D rusikaga vastu paremat se lähedusesse, üritas lüüa bussijuht A näopoolt löögile osaliselt käe ette panna, mistõttu F.N-i poolt tehtud . A D sai rusikalöök riivas A nägu. A tundis füüsilist valu paremas käes, millega ta oli eelnevalt D D lööki blokeerinud.

Samuti süüdistatakse F.N-i selles, et ta lõi

17.06.2019 kella 14.00 paiku

XXX asuval suvilakrundil L S o , kellega tal olid tol hetkel lähedased suhted, korduvalt pe pesaga näo piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas F.N kannatanu L S füüsilist valu.

Sel moel pani F.N toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava -de 2

ja kuriteo.

2. F.N-i, tema kaitsja T. Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas abi R. Plistkini vahel F.N-i prokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist: - -

KarS § 121 lg 2 p de 2 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema ja järgi karistamist 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 18.11.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse 144 miinimumpäevamäära ehk summas 1 ga, s.o rahali karistusega se 440 eurot 1 aasta 4 kuud vangistust ja rahaline karistus ; kohtuotsuste kogumis mõista liitkaristuseks 144 miinimumpäevamäära Vastavalt KarS § 64 lg , s.o summas 1 140 eurot. -tele 2 5 viiakse ja rahaline karistus täide iseseisvalt. Lugeda kantuks rahaline karistus summas 1 388 eurot ja 48 senti. Kandmisele kuulub rahaline karistus summas 51 eurot ja 52 senti. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2019 kuni 18.06.2019, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Kõnealune vangistus asendada 478 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata 2 aasta pikkune tähtaeg. Üldkasuliku töö tegemisel ajal peab F.N täitma KarS § 75 lg 1 p

-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti leppisid prokurör, süüdistatav ja mõistetakse kaitsja kokku, et

F.N-ilt süüdimõistva kohtuotsuse korral välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 243,60 eurot. Kõnealused kulud tuleb süüdistataval tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Elektroonilised andmek

andjad jäävad kriminaaltoimiku juurde.

3. Kohtuistungil avaldas F.N,

et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta

1-20-1231

4 jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 121 lg 2 p mõista talle F.N -de 2 3 ning ja

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega

seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Samuti on kokkulepe saavutatud asitõenditega toimimise viisi üle. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/