2-20-697/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKuulutada välja E M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) pankrot 25. Nimetada E Mi pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder (asukoht: Tatari
Legislator headnote
AI generated2-20-697/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Nimetada E Mi pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder (asukoht: Tatari
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2020.a kell 14.00, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-697
Tsiviilasi
E Mi avaldus pankroti välja kuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja/võlgnik: E M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-
post: xxxx)
Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Kristo Teder (asukoht:
Tatari 25. Tallinn 10116, e-mail: kristo@mmab.ee, telefon:
6640 600)
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada E Mi avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
2. Kuulutada välja E M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) pankrot 25.
veebruaril 2020.a kell 14.00.
3. Nimetada E Mi pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder (asukoht: Tatari
25. Tallinn 10116, e-mail: kristo@mmab.ee, telefon: 6640 600).
4. Määrata E Mi võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12. märts 2020.a
algusega kell 10.00 Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.
5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes
Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma
enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende
tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik
isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest
haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning
võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue
vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise
korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti
väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
6. Saata määruse ärakiri E Mile, pankrotihaldurile ja Rahandusministeeriumile.
7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
8. Määrata E Mi ajutise halduri Kristo Tederi töötasuks 450 eurot (sh käibemaks) ja
vajalike kulutuste hüvitiseks 24 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 474 eurot (sh
käibemaks).
9. Menetluskulud jätta E Mi kanda.
10. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu ja kulutused 395 eurot, millele
lisandub käibemaks 79 eurot ja kanda see Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ
arvelduskontole nr EE832200221039155226.
11. Avaldada
teade
pankroti
väljakuulutamise
kohta
väljaandes
Ametlikud
Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest
väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Asjaolud
E M esitas 15.01.2020 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on ta püsivalt
maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik asjaolu, et ta on eelneval eluperioodil
olnud hasartmängusõltlane ning võtnud erinevaid kiirlaene mängimiseks kasiinodes ja
eelnevate võlgade tasumiseks. Võlgniku sissetulekuks on 1200-1500 eurot kuus, kuid sissetulek
on ebapiisav võetud kohustuste tasumiseks. Avalduse kohaselt ei ole võlgnikul muud vara,
mille arvelt tekkinud rahalisi kohustusi täita. E M on esitanud avalduse kohustustest
vabastamise menetluse algatamiseks.
Ajutise pankrotihalduri aruanne
Kristo Teder esitas 13.02.2020 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on
võlgniku kohustuste suuruseks vähemalt 51 683,20 eurot ning vara puudub, sh puudub vara ka
edasise pankrotimenetluse kulude katteks. Kuigi võlgnik töötab, ei võimalda see tasuda
võlgniku kohustusi. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning
maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Ajutine
haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu ega vara pankrotivarasse
tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kuivõrd võlgnik on esitanud kohustustest
vabastamise algatamise menetluse taotluse, siis teeb ajutine haldur kohtule ettepaneku
kuulutada välja võlgniku pankrot.
Kohtumääruse põhjendused
Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes
toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata pankrotihaldurina.
Võlgnik ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.
Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja E Mi pankrot tuleb välja kuulutada.
Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Kristo Tederi,
kes on andnud selleks nõusoleku.
PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja
nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS §
31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõendite ja ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks
tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt
51 683,20 eurot ning vara puudub. Samuti puudub tal igasugune vara, mille arvel oleks
võimalik kohustusi täita ning pankrotimenetluse kulusid kanda.
PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata
raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara
pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.
PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus
menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse,
kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.
Võlgnik esitas koos pankrotiavaldusega avalduse kohustustest vabastamise menetluse
algatamiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS 171 lg-le 2 tingiksid
pankroti välja kuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on esitanud avalduse
kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud
aluseid, siis kuulutab kohus E Mi pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda
täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta.
PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest
kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,
juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.
Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara ja seosed äriühingutega, mistõttu puudub vajadus
määruse kinnistusosakonnale ja äriregistrile saatmiseks.
PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida
nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning
majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti
väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku
vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule
kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel
töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.
PankrS § 89 lg 1 p 1 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud
kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada
sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise
kohustust.
PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise
halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt
on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,
samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse
määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri
kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste
põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise
aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse
andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud
aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse
või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt
võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu
ajutine haldur tegutseb.
PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu
pankrotivarast. Käesoleval juhul puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid
katta. Sisuliselt on tegu situatsiooniga, kus avalduse menetlus raugeks pankrotti välja
kuulutamata. Kuivõrd aga võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise menetluse algatamise
avalduse, tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotiseadus võimaldab ajutise halduri tasu ja
hüvitatavaid kulutusi hüvitada riigi vahenditest vaid raugemise korral. Seega oleneb ajutise
halduri tasu hüvitamine riigi vahenditest sellest, kas raugemisaluse olemasolu korral tuleb siiski
võlgniku pankrot välja kuulutada või mitte. Kuna seaduse eesmärk ei tohiks olla sarnastes
olukordades võlgnike ajutiste haldurite erinev kohtlemine, tuleb PankrS § 23 lg 4 kohaldada ka
juhtudel, kui võlgnikul vara pole, kuid pankrot tuleb välja kuulutada, sest võlgnik on esitanud
kohustustest vabastamise avalduse.
Ajutine haldur on 13.02.2020 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate
ülesannete täitmiseks kokku 5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu
määrast 75 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 450 eurot (sh käibemaks) ja vajalike
kulutuste hüvitiseks 24 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 474 eurot (sh käibemaks). Kohus
leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning
kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri
aruandele ega tasu ja kulude arvestusele vastu vaielnud.
Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused riigi vahenditest summas 395 eurot, millele
lisandub käibemaks 79, eurot ja kanda see Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr
EE832200221039155226. Kohus mõistab vastavas summas ajutise halduri tasu välja riigi
vahenditest.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tiia Mõtsnik
Kohtunik