1-18-5405/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-5405

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-5405 (16244001358) Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezna Kriminaalasi

Viru Vangla materjal R.R tingimisi enne id tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu R.R isikukood XXX; kannab karistust Viru Vanglas

Kohtuistungil osalenud isikud süüdimõistetu R.R (videokonverentsi teel)

RESOLUTSIOON

Juhindude - -

s KarS § st 76 ja KrMS § dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus:

Vabastada R.R Viru Maakohtu 29.06.2018 otsusega mõistetud ja Tartu

Maakohtu 14.06.2019 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Määrata R.R-ile katseaeg 6 (kuus) kuud alates vabanemisest. Allutada R.R

käitumiskontrollile kuni katseaja lõpuni.

Käitumiskontrolli jooksul peab kriminaalhooldusametniku järelevalve all R.R

täitma KarS § 75 lg 6 ja § 75 lg 2 p 4 sätestatud kontrollnõudeid ja 1 p-de 1- -de 2 ja kohustusi. R.R on kohustatud:

1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - ppimiskoha

, töö või õ vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte tarvitama alkoholi;

1-18-5405

2

8) sul asuma õppima, tööle või pöörduma teenuste saamiseks Töötukassasse 2 nädala jook pärast vanglast vabanemist.

KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja R.R vangistusest vabanemisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada ru Maakohtu Vi Narva kohtumajale 15

päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 29.06.2018 otsusega tunnistati R.R

süüdi ja teda karistati KarS § 424 lg 2 ja KarS § 4231 , 63 järgi kohaldades KarS § lg 1, § 68 lg 1, § 69 lg 1, 3, § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 8 1 aasta 8 kuud ja pikkuse vangistusega, mis asendati sätteid 28 päeva

628 tunni üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks 2 aastat. Tartu Maakohtu 14.06.2019 määruse pöörati kandmata karistuse osa täitmisele. ga

2. 03.02.2020 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid R.R tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. R.R karistusaeg algas 14.08.2019 06.08.2020 ja 76 lg 1 p 2 09.02.2020. , see lõppeb KarS § kohane tähtaeg saabus R.R isikuandmetele tuginedes toetab vangla

tema ennetähtaegset vabanemist.

3. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, toetab R.R . ennetähtaegset vabanemist

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

4. Kohtuistungil avaldas R.R , et toeta htaega vangistusest

b tingimisi enne tä

vabastamist

, märkides täiendavalt, et vabanemise korral otsib endale töö ja seejärel töötab. Toimepandut kahetseb.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud

ära süüdlase seisukohad, leiab, et R.R on võimalik enne tähtaega vangistusest vabastada.

6. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus

esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Koh R.R poole , us möönab, et on ära kandnud mõistetud vangistusest mistõttu on

tema puhul täidetud formaalsed eeldused ennetähtaegse vabastamise küsimuse sisuliseks lahendamiseks.

7. kohus

Vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamise otsustamisel arvestab

vastavalt KarS § 76 lg-le 4 kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest KarS § 76 lg vabastamine.

4 järgi on hinnatavateks asjaoludeks ka uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemine või nõusolek osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal.

1-18-5405

3

8. R.R vangistuses on postiivset. R.R

Saab nõustuda, et käitumises mõndagi

on vangistuse viibides käitunud õiguskuulekalt ja täidab kinnipidamisasutuses

töökohustusi Kohus märgib, et . Lisaks on R.R-ile vabanemisel tagatud elukoht.

tegemist on kaalukate asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse R.R ennetähtaegseks vabastamiseks.

9. KarS § 76 lg 4 sätestab aga, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja

tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise

asjaolusid, süüdlase isikut emat elukäiku , isiku varas ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et R.R

on karistuse eesmärk täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamise.

10. Esmalt märgib kohus, et R.R puhul on täidetud ennetähtaegse vabastamise esmane eeldus, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal (vt ka RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 20). R.R puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Nimetatut on

võimalik isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise üle otsustamisel positiivse asjaoluna arvesse võtta.

11. R.R tunnistati Viru Maakohtu 29.06.2018 kohtuotsusega

liiklussüütegude

toimepanemises. Tutvudes R.R sellest, et kriminaalasja materjalidega, järeldub

R.R

pani talle süüks arvatud kuriteo toime küllaldaselt kõrge intensiivsusega, s.o

väikese ajavahemiku kestel uleb välja tuua, et . T R.R on pidanud kohaseks asuda juhtima liiklusvahendit olukorras, mil ta oli joobeseisundis. R.R on isik, kel puudub

juhtimisõigus kuid sellele vaatamata on ta pidanud kohaseks asuda süstemaatiliselt juhtima

s O ta õidukit. mamata juhtimisõigust ei ole läbinud sõidukijuhi tunnistuse saamiseks ei

teoreetilist ega praktilist õpet ning eksamil on näitamata enda omandatud teadmised. R.R

Eeltoodust on käitunud viisil, mis on ohtlik nii talle endale kui ka kaasliiklejatele. järeldub, et ei ole väärtustanud R.R kaasliiklejaid ning nende ootust turvatundele. Endale teadaoleval põhjusel o korduvalt lubanud käituda v isil, mis tõi kaasa n R.R i süüdistuse esitamise ja süüdimõistva kohtuotsuse tegemise.

Kuid arvestada tuleb, et karistusregistri väljavõtte järgi on R.R isik, kes on

kriminaalkorras süüdi tud üks kord ja k tunnista a vanglakaristust kannab ta esmakordselt.

Eeltoodust järeldub, et on isik, kes üldjoontes on suuteline käituma R.R õiguskuulekalt või vähemalt on selline omadus kinnipeetavale omistatav. Et R.R on suuteline õiguskuulekaks käitumiseks näitab ka see, et karistuse kandmise ajal on kinnipeetav

käitunud õiguskuulekalt distsiplinaarkaristused puuduvad. Seega saab teha järelduse, et -

R.R on suuteline õiguskuulekaks käitumiseks. Õiguskuulekas käitumine on

osutunud võimalikuks ka karistuse kandmise ajal, vaatamata iseloomustuses toodule, et

kinnipeetav on teiste isikute poolt mõjutatav on teinud oma käitumisest . R.R järelduse ning kantud karistus on oma eesmärgi saavutanud.

12. kohtuistungil avaldatut,

Seisukoha kujundamisel võtab kohus arvesse ka R.R et ta kahetseb toimepandut. Ei saa jätta tähelepanuta sedagi, et vangistuse ajal R.R

on oma ellusuhtumist muutnud ning seda ka olukorras, kus tulenevalt alla aastasest kandmisele kuuluvast karistusest talle individuaalset täitmiskava koostatud ei ole ja seega ka

ettenähtud programme ja tegevusi läbi R.R on mõistnud oma ta nud ei ole. Kuid

käitumise põhjuseid ja sellele vastavalt ka reageerinud. R.R edasine vangistuses viibimine ei annaks tema arengule olulist juurde ega muudaks tema eduka resotsialiseerumise

väljavaateid paremaks. Kohtu seisukoha järgi on esmakordse vangistusena kantud karistuse

osa olnud piisava pikkusega, et panna R.R mõistma toimepandud teo ja selle tagajärje põhjuslikku seost. vabanemisjärgne elu kriminaalhooldaja järelevalve all on see Just tegur, mis soodustab R.R jätkuvat suunamist vabaduse tingimustes õiguskuulekale elule.

1-18-5405

4

13.

Puutuvalt R.R suhtlusringkonnaga, peab kohus vajalikuks märkida, et

lähedane toetav võrgustik tal puudub. Kuid olemas on sõber, kell ga suhtlus on jätkunud e

vangistuse ajal ja kes on avaldanud nõusolekut pakkuda R.R-ile elukohta

ennetähtaegse vabanemsie korral. Iseloomustusest nähtuvalt on R.R sõbral küllaldaselt head teadmised kinnipeetava peresuhetest. Eeltoodust järeldub tegemist võib olla

sõbralike suhetega ja keda kinnipeetav usaldab ning tegemist saab olla isikuga kelle poole

R.R on vajaduse korral raskuste tekkimisel

innipeetav võimalus ka pöörduda. K a suhtlusringkonda on kuulunud/kuuluvad ka kriminaalkorras karistatud isikud. Kuna aga toime

pandud kuritegude põhjuseks ümbritsev seltskond, siis ei näe ei ole olnud R.R

kohus nimetatud sellist riskifaktorit, mis peaks tooma kaasa kinnipeetava vabastamata jätmise.

14. R.R puudub. Kuid

Võimaliku vabanemise korral töökoha garantii kinnipeetav on avaldanud, et tema esmane eesmärk on leida töö ja seejärel täita töökohustusi

.

Kahtlusteta aitab töö tegemine sisustada isiku vaba aega eesmärgipäraselt ning legaalsest sissetulekust on võimalik tasuda ka olemasolevad ligikaudu 1 000 euro suurust võlakohustust.

Kohtu seisukoha järgi ei ole võlakohustuse suurus sellises määras, mille tasumine oleks

ülemäära keerukas ja ülejõu käiv. Kuna kinnipeetava eesmärk on asuda tööle, siis on võimalik ka tasuda olemasolevat võlanõuet. täita köökohustusi on Et R.R soov on

ka usutav - iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetav varasemalt töökohustusi täitnud ning

viimatine ametlik töökoht oli seisuga 02.01.2019. Töökohustuste täitmine on R.R

puhuselt kaasa toonud

karistuse täitmisele pööramise. Karistuse täitmisele pööramise

kohtumäärusest järeldub et töökohustuste täitmise põhjusel oli raskendatud üldkasuliku töö tegemine ning mis lõppkokkuvõttes tõi täitmisele pööramise gi kaasa karistuse ga.

15. R.R-ile

Kohus leiab kokkuvõtvalt, et tuleb anda reaalne võimalus näidata, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi

vabaduses seaduskuulekalt käituda. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab

süüdimõistetule võimaluse tõestada asumist paranemise teele ning seda, et ta on edaspidi

võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Samuti on katseajal võimalik hinnata

süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Just kriminaalhooldusosakonna järelevalvele allutamine kannab eesmärki aidata isikul toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest.

16. Ka tuleb arvestada, et ennet

ähtaegse vabastamisega karistus ei lõppe. Esiteks allub R.R kuni karistusaja lõpuni kuid mitte lühema perioodi kestel kui 6 kuud katseaja

nõuetele. Teiseks, tuleb talle määrata iseloomustuses toodud kohustused, millistest

tingimustest ta on teadlik. Katseajal on kriminaalhooldajal võimalus reageerida erakorralise ettekandega kohe, kui R.R R.R kaldub kontrollnõuetest kõrvale. Seega juhul, kui

kuritarvitab kohtu usaldust, pööratakse tema vangistus täitmisele ja tal tuleb naasta vanglas

se, et ära kanda kandmata vangistuse osa.

17. Seoses R.R suhtes koostatud iseloomustusega peab kohus vajalikuks juhtida

tähelepanu, et iseloomustus sisaldab viiteid R.R

varasemale, ent

kustunud/arhiveeritud karistustele - eloomustatakse R.R just vähemalt osaliselt is varasemate, ent arhiveeritud karistusandmete kaudu. Kuna kohtu otsustus moodustub asjaolude kogumis hindamisest ja sellesse kogumisse kuulub ka isiku kohta koostatud iseloomustus, siis on lubamatu tugineda kinnipidamisasutuse poolt koostatavas iseloomustuses isiku varasematele, s.o arhiveeritud karistusandmetele neile –

andmetele tuginemine mõjutab ja moonutab isiku suhtes antavat hinnangut/iseloomustust ja on konkreetse isiku jaoks selgelt negatiivse väljundiga.

1-18-5405

5

18. Eeltoodust

lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu Viru Maakohtu 29.06.2018 otsusega mõistetud ja Tartu R.R temale

Maakohtu 14.06.2019 määrusega täitmisele pööratud vangistuse kandmisest enne tähtaega

katseajaga ja käitumiskontrollile allutamisega kuni karistusaja lõpuni. Lisaks, uue kuriteo

toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni kontrollnõudeid ja kohustusi.

Innokenti Menšikov täitmiskohtunik