1-18-6172/39 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-6172 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Taotlus Taotlus riigi õigusabi saamiseks, et vaidlustada Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2020. a määrust, millega KarS § 74 lg 4 alusel pöörati täitmisele Timo Haarile Harju Maakohtu 4. septembri 2018. a otsusega mõistetud karistus Taotleja Timo Haar (ik 39207252712)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2020. a määrus Timo Haari karistuse täitmisele pööramise kohta. 2. Saata kriminaalasi Tartu Maakohtule samas koosseisus uueks arutamiseks.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2020. a määrusega pöörati täitmisele Timo Haarile Harju Maakohtu 4. septembri 2018. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat vangistust.

2. T. Haar esitas maakohtule avalduse, milles annab teada soovist kaevata määrus edasi ning taotleb riigi õigusabi korras kaitsja määramist. Ta kinnitab, et ei ole piisavalt pädev enda seisukoha selgitamiseks või kaitseks.

3. Maakohus edastas T. Haari avalduse lahendamiseks ringkonnakohtule.

2 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tühistada ja kriminaalasi saata maakohtule uueks arutamiseks samas koosseisus.

5. Kolleegium tutvus Tartu Maakohtu 28. jaanuari 2020. a kohtuistungi protokolli ja istungi helisalvestisega ning tuvastas, et 28. jaanuari 2020. a istungil, kus arutati kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet T. Haari karistuse täitmisele pööramise küsimuses, ei tutvustatud süüdimõistetule tema õigusi, sealhulgas õigust kaitsja abile. Kohtuistungi protokollist nähtub, et maakohus on kohtuistungi avamise järel tuvastanud isikud, kes kohtuistungile ilmusid, teinud kindlaks süüdimõistetu isikusamasuse ning tema eluja töökoha, teinud teatavaks kohtuniku, Tartu Vangla esindaja ja sekretäri nimed ning küsinud süüdimõistetult, kas tal taandusi on. Seejärel on maakohus asunud kohe asja arutama, jättes süüdimõistetule tema õigused täielikult tutvustamata. Sellega rikkus maakohus kohtulikul arutamisel ausa ja õiglase kohtumenetluse põhimõtet, pannes toime kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise KrMS § 339 lg 1 p 12 mõttes.

6. KrMS § 432 lg 3 esimese lause kohaselt lahendab KrMS §-des 425-4262 ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdistatava osavõtul. Sama paragrahvi teise lause kohaselt kutsutakse täitmiskohtuniku juurde prokurör, välja arvatud KrMS § 417 lgs 3, § 427 lg-s 2 või §-s 428 juhul, ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Järelikult ei ole tulenevalt KrMS § 432 lg-st 3 teises lauses sätestatust kaitsja osavõtt KrMS § 427 lg-s 2 sätestatud küsimuste lahendamisel kohustuslik. KrMS § 432 lg 3 teises lauses sätestatu kujutab endast erinormi KrMS § 45 lg 4 suhtes, millest tuleneb, et kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamine võib toimuda ka kaitsjata, kui süüdlane ei soovi tema osalemist. Praegusel juhul on maakohus jätnud välja selgitamata, kas süüdimõistetu soovib kaitsja osavõttu.

7. KrMS § 341 lg 3 järgi tuleb § 339 lõike 1 punktis 12 nimetatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral, mida ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada, kohtumäärus tühistada ja saata kriminaalasi maakohtule uueks arutamiseks samas või teises kohtukoosseisus. Ringkonnakohus leiab, et kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet T. Haari karistuse täitmisele pööramise küsimuses tuleb maakohtul uuesti arutada samas koosseisus. Maakohtul tuleb asja uue läbivaatamise käigus T. Haarile selgitada tema õigusi ja kohustusi, muuhulgas õigust kaitsja abile ja õigust taotleda kaitsjat riigi õigusabi seaduses ettenähtud korras.

8. Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse eelmenetluses kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu, ei lahenda kohus ise T. Haari taotlust riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks.

9. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 2 p-st 2, tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 30. jaanuari 2020. a määruse ja saadab kriminaalasja maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus Mati Kartau