1-10-3225/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.märts 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-3225 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Kriminaalasi

P.T süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.T

Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada P.T KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 14.-15.03-02.02.2010, so 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.T 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.T-lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

Välja mõista P.T-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5

lg 2 alusel

2 sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

P.T tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning

selgitus: „P.T , 1-10-3225, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

P.T süüdistatakse selles, et tema juhtis x.x.2010.a kella x ajal veoautot Scania registreerimismärk xxx xxx x maakonnas x vallas x mnt. x kilomeetril suunaga x poole. P.T kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga DRÄGER ALCOTEST 7110 EST nr. ARAF-0005 tema ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduseks 1,21 mg/l kohta,

arvestades laiendmääramatust 0,12 jääb lõplikuks tulemuseks 1,09 mg/l kohta, seega juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3`1 p.1

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, pani P.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada P.T KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 14.-15.03- 02.02.2010, so 2 päeva karistusaja hulka. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta P.T-le mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades P.T katseajal käitumiskontrollile. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.T-lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning

süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Anu Tammeniit kohtunik