2-19-111011/35 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2020.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-111011 OÜ Mareplast hagi Nordtop Transport OÜ vastu võlgnevuse, viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Mareplast (registrikood 10806483, asukoht Olevi tn 23-29, Võru 65607 Võru mk); Hageja esindaja: J S, e-post: xxxx; Kostja: Nordtop OÜ (registrikood 12035334, asukoht Narva mnt 150, 13619 Tallinn); Kostja esindaja: v.adv. Karl Haavasalu, e-post: karl.haavasalu@barrister.ee. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-111011 menetlus ning kinnitada OÜ Mareplast ja Nordtop Transport OÜ kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hagejale 3500 (kolm tuhat viissada) eurot. Selle rahasumma maksab kostja hageja arveldusarvele nr. EE942200221053314506 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Lisaks käesoleva protsessidokumendi punktis 1.1. nimetatud 3500 euro suuruse rahasumma tasumise nõudele, mille kostja täidab hagejale punktis 1.1. sätestatud korras, ei ole hagejal kostja vastu mingisuguseid muid nõudeid ega pretensioone, välja arvatud käesoleva kompromissilepingu punktis 1.4. sätetatud nõuded kostja poolt ebaõige kinnituse andmise puhuks. Samuti kinnitab hageja, et ta ei ole nõudeid ega pretensioone kostja vastu mitte ühelegi kolmandale isikule loovutanud. 1.3. Kostjal ei ole hageja vastu mingisuguseid nõudeid ega pretensioone, välja arvatud käesoleva kompromissilepingu punktis 1.4. sätetatud nõuded hageja poolt ebaõige kinnituse andmise puhuks. Samuti kinnitab kostja, et ta ei ole nõudeid ega pretensioone hageja vastu mitte ühelegi kolmandale isikule loovutanud. 1.4. Juhul, kui käesoleva protsessidokumendi punktis 1.2. või 1.3. sätestatud poole kinnitus nõuete ja pretensioonide kolmandale isikule mitte loovutamiseks kohta peaks osutuma ebaõigeks, kohustub ebaõige kinnituse andnud pool kolmandale isikule loovutatud nõude või pretensiooni ise kolmandale isikule täitma ja tasuma teisele poolele seonduvalt ebaõige kinnituse andmisega leppetrahvi, mis on võrdne kolmandale isikule täidetud nõude või pretensiooni rahalise suuruse või väärtusega.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada OÜ Mareplast riigilõiv summas 375 eurot OÜ Mareplast arveldusarvele nr EE942200221053314506.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik, kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Mareplast hagi Nordtop Transport OÜ vastu võlgnevuse, viivise nõudes. 20.02.2020.a. teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-111011 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-111011 lõpetamisele.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-19-111011 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

6. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr EE942200221053314506.

Toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 750 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-19-111011 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 375 eurot hageja arveldusarvele nr EE942200221053314506, vastavalt hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg

Kohtunik