2-18-16717/44 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2020, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-16717 Tsiviilasi FIE Rein Peep hagi OÜ Kohtla Ehitusteenus vastu Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FIE Rein Peep, registrikood 11189182 Hageja lepinguline esindaja: K. K. Kostja: OÜ Kohtla Ehitusteenus, registrikood 10132464 Kostja seaduslik esindaja: V. S., e-post info@kohtlaehitusteenus.ee Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada FIE Rein Peep menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt.

2. Välja mõista OÜ-lt Kohtla Ehitusteenus FIE Rein Peep kasuks menetluskulud 1600 eurot, sh. riigilõiv 850 eurot ja lepingulise esindaja kulu 750 eurot ilma käibemaksuta.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 22.03.2019 otsusega jäeti FIE Rein Peep hagi OÜ Kohtla Ehitusteenus vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

2. Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2019 otsusega tühistati maakohtu otsus, hagi rahuldati ning hagiga ja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus OÜ Kohtla Ehitusteenus kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast käesoleva otsuse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

2(3)

3. Riigikohus jättis 06.01.2020 määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata, tasutud kautsjon arvati riigituludesse ja kassatsiooniastme menetluskulud jäeti OÜ Kohtla Ehitusteenus kanda. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2019 otsus 06.01.2020.

4. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 1750 eurot (I kd tl 196) s.o. maakohtus tasutud riigilõiv 425 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu koos käibemaksuga 600 (500+100) eurot, ringkonnakohtus tasutud riigilõiv 425 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu koos käibemaksuga 300 (250+50) eurot.

5. OÜ Kohtla Ehitusteenus ei ole kohtu poolt antud tähtajaks seisukohta ja vastuväiteid hageja menetluskulude suuruse kohta esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras (TsMS § 442 lg 62).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2019 otsusega tühistati maakohtu otsus, hagi rahuldati ning hagiga ja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus OÜ Kohtla Ehitusteenus kanda.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses menetluskulusid kindlaks ei määranud, määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohus võib anda menetlusosalisele tähtaja vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Tähtaeg ei või olla pikem kui 7 päeva menetluskulude nimekirja ja tõendite kättetoimetamisest arvates (TsMS § 176 lg 8). Kui menetluskulud määratakse kindlaks § 177 lg 1 punktis 2 sätestatud viisil, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata TsMS § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet. Sel juhul määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.

OÜ Kohtla Ehitusteenus ei ole kohtu poolt antud tähtajaks so 19.02.2020 seisukohta ja vastuväiteid hageja menetluskulude suuruse kohta esitanud.

8. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Kohus leiab, et kuna tegemist on tavapärase võlgnevuse nõudega, on hageja esindaja tunnitasu määr 100 eurot põhjendatud ja tegemist on sarnase õigusteenuse eest makstava keskmise tasuga.

9. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Riigikohus on selgitanud, et kui hageja vastavat kinnitust ei esita, tuleb mõista hageja menetluskulud välja ilma käibemaksuta (RK 3-2-1-65- 13, p 16). Kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja hageja esindaja õigusabikulud ilma käibemaksuta.

3(3)

10. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 1 ja 4).

Hageja lepinguline esindaja ei ole vastavat taotlust kohtule esitanud.

Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus menetluskulude kindlaks määramise taotluse osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 1600 eurot so tasutud riigilõiv 850 eurot ja esindaja õigusabikulud 750 eurot ilma käibemaksuta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson Kohtunik