2-20-764/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg

ja koht

21. veebruar 2020. a, Võru kohtumaja

Põlva maja

Tsiviilasja number

2-20-764

Tsiviilasi

O. T. hagi T. T. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse

menetlusse

võtmisest

keeldumine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: O. T. (isikukood xxxxxxxxxxx,

elukoht

xxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx);

Hageja

seaduslik

esindaja:

M.

O. (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx;

e-post:

maive.oras@gmail.com);

Kostja: T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx,

elukoht:

xxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx).

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda O. T. hagi T. T. vastu elatise nõudes menetlusse

võtmisest.

2. Toimetada määrus kätte hagejale.

3. Koos määrusega tagastada hagejale hagiavaldus ja selle lisad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

15.01.2020. a esitas M. O. alaealise lapse O. T. nimel kohtule

hagiavalduse T. T. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on

kostja T. T. alaealise hageja O. T. isa, kes lapse ülalpidamises ei osale.

Hageja esindaja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja

elatise

alates

hagiavalduse

esitamisest

seaduses

sätestatud

miinimumsummas.

Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 371 lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse,

kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud vaidluses

samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab

samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Kohus tegi Kohtute infosüsteemi andmete alusel kindlaks, et Harju

Maakohtu xxxxxxxxxx. a kohtuotsusega (jõustunud xxxxxxxxxx. a)

tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx rahuldatud O. T. hagi T. T. vastu elatise

nõudes ning T. T. on O. T. kasuks välja mõistetud elatis 235 eurot kuus

alates 01.09.2017. a kuni O. T. täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx. a.

Elatise suurus muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga

alammäära muutumisega.

Kuna kostjalt on seaduses sätestatud miinimumsummas elatis hageja

kasuks jõustunud kohtulahendiga väljamõistetud, on uue samasisulise

hagi esitamine kohtule välistatud. Küll aga võimaldab TsMS § 459 lg 1

elatise asjas pöörduda uuesti kohtusse perioodiliste maksete või

korduvate kohustuste väljamõistmisel eeldusel, et maksete suurust või

kestust mõjutavad asjaolud on oluliselt muutunud, kuid sellisel juhul

saab vaidlustada üksnes maksete suurust ja tähtaegu.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaoludest ei nähtu, et tegemist võiks olla

maksete suuruse muutmisega, kuivõrd hagiavalduses nõuab hageja

elatist miinimummääras ning ka xxxxxxxxxx.a otsusega on välja

mõistetud elatise suuruse muutumine seotud Vabariigi Valitsuse

kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega.

Kohus leiab, et kuna on jõustunud kohtuotsus, mis on tehtud vaidluses

samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel, siis tuleb TsMS §

371 lg 1 p 4 alusel hagi menetlusse võtmisest keelduda.

Kohus selgitab, et juhul kui kostja vabatahtlikult jõustunud kohtuotsust

ei täida, siis on hagejal õigus pöörduda kohtuotsuse sundtäitmiseks

kohtutäituri poole.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 kui kohus keeldub avaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle

koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale.

Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib avalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik