2-19-18799/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-18799

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-18799

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Piret Rätsepa vastu 11 780,15 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

11 780,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja OK Incure OÜ (rk 11542046; asukoht Mustamäe

tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski,

e-post anne-liis.veski@okincure.ee;

kostja Piret Rätsep (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi Piret Rätsepa vastu osaliselt.

2. Välja mõista Piret Rätsepalt OK Incure OÜ kasuks XX.XX.XXXX TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaaliga sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel tekkinud võlgnevus

3270,55 eurot, millest 3207,05 eurot on põhinõue ja 63,50 eurot viivis.

3. Välja mõista Piret Rätsepalt OK Incure OÜ kasuks XX.XX.XXXX TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaaliga sõlmitud refinantseerimislaenulepingu nr XXX alusel tekkinud

võlgnevus 4329,38 eurot, millest 3400 eurot on põhinõue, 816,31 eurot intress,

50 eurot võla sissenõudmiskulud ja 63,07 eurot viivis.

4. Välja mõista Piret Rätsepalt OK Incure OÜ kasuks XX.XX.XXXX TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaaliga sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX alusel tekkinud võlgnevus

426,49 eurot, millest 308,99 eurot on põhinõue, 110,25 eurot intress ja 7,25 eurot

viivis.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud 72% ulatuses Piret Rätsepa kanda ning 28% ulatuses

OK Incure OÜ kanda.

7. Määrata tsiviilasjas nr 2-19-18799 OK Incure OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks

600 eurot (riigilõiv).

8. Välja mõista Piret Rätsepalt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 432 eurot.

9. Välja mõista Piret Rätsepalt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskulult 432 eurot

alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kaja esitamine

2(3)

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14.01.2020 elektronposti

aadressil XXX. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt hagiavaldusele vastanud.

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu selgitused

Kostja on soovinud võlgnevuse tasumiseks sõlmida maksegraafiku tähtajaga neli aastat.

Hageja on seisukohal, et kompromissi sõlmimine saab kõne alla tulla üksnes hagihinnas

märgitud nõude osas, millele lisandub pool riigilõivust. Kompromissi mittesõlmimisel palub

hageja lahendada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohtule ei ole kompromissilepingut

kinnitamiseks esitatud.

Kohus on seisukohal, et hagile sisuliselt vastamata jätmise korral ei ole tegemist hagi

õigeksvõtmisega TsMS § 440 lg 1 tähenduses. Küll saab TsMS § 407 lg 1 kohaselt lugeda

hagile vastamata jätmise korral hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja

rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses. Kui hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (TsMS § 407 lg 6).

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa,

põhjendades tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.

Kohus märgib, et otsuse tegemisel otsustab kohus TsMS § 438 lg 1 esimese lause kohaselt,

millist õigusakti tuleb asjas kohaldada. Viidatud sätte alusel on kohtul kohustus kontrollida

tehingu tühisust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud, sest tegemist on seaduse

kohaldamisega.

Hageja on hagis esitanud kostja vastu nõude, mis tuleneb XX.XX.XXXX sõlmitud väikelaenu

laenulepingu nr XXX rikkumisest. Hageja on omandanud nõude kostja vastu TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaalilt (esialgne võlausaldaja) loovutuse teel. Hagiavalduse kohaselt võlgneb

kostja hagejale XX.XX.XXXX seisuga 7024,28 eurot, millest 5365,73 eurot on põhinõue,

1555,26 eurot intress ja 103,29 eurot viivis.

Hagi täpsustuse järgi on kostjale antud lepingu raames tehtud väljamakseid kahel korral:

01.11.2017 summas 4000 eurot ja 15.05.2018 summas 2200 eurot, kokku seega 6200 eurot.

Refinantseerimislepingu sõlmimise ajaks 14.05.2018 oli kostja esialgsele võlausaldajale

tagastanud 706,86 eurot (5 × 113,94 + 137,16). Kohtule ei ole teada, millises osas on esialgne

võlausaldaja arvestanud tagastatud summast põhivõla ja intressi või muude kõrvalnõuete

katteks, kui on 14.05.2018 laenujäägiks saanud 6251,13 eurot.

02.12.2019 määruses selgitas kohus hagejale, et tema ülesanne on selgitada oma nõude

arvestust ja koosseisu, kuid hagis ei ole välja toodud, kuidas on laenujäägi osaks olev kostja

võlgnevus kujunenud, millest see koosneb ning millised olid varasema lepingu tingimused.

Eeltoodu on vajalik põhjusel, et XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud lepingute näol on

3(3)

tegemist tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 tähenduses. Kohus märkis, et laenujääk

6251,13 eurot võib lisaks varasemale põhivõlale sisaldada ka kõrvalnõudeid ning selgitamaks

hageja nõude kooskõla VÕS § 113 lg-ga 6 (viivist ei ole lubatud nõuda intressi, sealhulgas

viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral ning sellest võlgniku

kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine), määras kohus hagejale tähtaja selge arvestuse

esitamiseks. Hageja ei ole kohtu nõuet selles osas täitnud. Kui hageja seda aga ei tee, siis

kehtiva kohtupraktika kohaselt ei ole alust viivist ega intressi nõutud ulatuses välja mõista.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagejal on lisaks laenusummale õigus nõuda

kostjalt intressi kokkulepitud aja eest üksnes VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud suuruses,

so seadusjärgses määras. Seega on hagejal õigus saada intressi XX.XX.XXXX laenulepingult

(4000 eurot) alates 01.11.2017 kuni 23.10.2019 0 eurot (intressi arvestus on tehtud

intressikalkulaatorit

(www.viivisekalkulaator.ee)

kasutades)

ning

XX.XX.XXXX

laenulepingult (2200 eurot) alates 14.05.2018 kuni 23.10.2019 0 eurot.

Kuna kostja poolt tagastatud 2887,96 eurost (706,86 + 163,06 + 12 × 168,17) on intressi

katteks arvestatud 2158,68 eurot (2887,96 – 729,28), tuleb VÕS § 415 lg 2 p 2 alusel

nimetatud summa arvestada võlgnetava põhisumma katteks. Seega on hagejal õigus nõuda

kostjalt VÕS § 108 lg 1 alusel kohustuse täitmist 3207,05 euro ulatuses (5365,73 – 2158,68).

Arvestades

hageja

nõuet

kuulub

kostjalt

hageja

kasuks

väljamõistmisele

viivis

põhivõlgnevuselt 3207,05 eurot alates 24.10.2019 kuni 28.11.2019 summas 63,50 eurot

(3207,05 eurot × 0,055% päevas × 36 päeva) (viivise arvestus on tehtud viivisekalkulaatorit

(www.viivisekalkulaator.ee) kasutades).

Hageja nõue väikelaenu laenulepingu nr XXX alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks

kuulub seega rahuldamisele osaliselt 3270,55 euro ulatuses, millest 3207,05 eurot on põhinõue

ja 63,50 eurot viivis.

Kohus märgib selgituseks kostjale, et poolte kokkuleppel on võimalik ka kohtuotsuse täitmine

osamaksetena (maksegraafiku alusel), et vältida sundtäitmisega kaasnevaid täitekulusid, kuid

selleks peab kostja ise pöörduma hageja (esindaja Anne-Liis Veski e-posti aadress anne-

liis.veski@okincure.ee) poole kokkuleppe sõlmimiseks.

TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi

osaliselt, so ~72% ulatuses nõudest, jätab menetluskulud 72% ulatuses kostja kanda ja 28%

ulatuses hageja kanda.

Kostja ei ole hagile vastanud, seega kostjal eelduslikult hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 600 eurot (riigilõiv).

Kohus, rahuldades hagi osaliselt, mõistab kostjalt välja menetluskuluna 432 eurot (72%

600 eurost).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult

432 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik