1-19-10166/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-10166

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

20. veebruaril 2020.a Tallinnas, Tallinna kohtumajas

Kriminaalasja number

1-19-10166 (19231501285)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Triin Pilberg

Ringkonnaprokurör

Lea Pähkel

Kriminaalasi

K K A süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi ja T K

süüdistuses KarS §-de 120 lg 1 ja § 418 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

K K A, isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel,

xxx, xxx, elukoht: xxx, varasemalt karistamata, tõkendit

kohaldatud ei ole,

Kaitsja

Vandeadvokaat Arri Tooming

Süüdistatav

T K, isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel,

xxx, xxx, elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras

karistamata,

väärteokorras

karistatud,

käesolevas

kriminaalasjas KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana

kinni peetud 02.07.2019.a kell 12:15 kuni 02:.07.2019.a

kell 16:50, tõkendit kohaldatud ei ole;

Kaitsja

Asenduskaitsja vandeadvokaat Kadi Sitska

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p.p 1, 2, 4; § 173 lg 1 p

1 ja lg 3, § 175 lg 1 p 3, 4; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p.p

2; § 180 lg 3; 179 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; §

313; KarS § - dest § 75 lg 1 p.p 1-6; lg 2 p.p 2, 8; § 87 lg

1 p.p 6, 7, lg 4; § 83 lg 1; kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada K K A KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises.

2. KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada K K A karistusest ja juhindudes KarS § 87

lg 1 p 7 kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit – 50 (viiskümmend tundi)

üldkasulikku tööd, millise tegemise tähtajaks alates kohtuotsuse jõustumisest

määrata 6 (kuus) kuud.

3. K

K

A

määrata

üldkasuliku

töö

tegemise

ajaks

Viru

Vangla

Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt

nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

4. K K A üldkasuliku töö tegemise aeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

5. Süüdi tunnistada T K KarS § 120 lg 1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemises.

6. KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada T K karistusest ja juhindudes KarS § 87 lg

1 p.p 6, 7 lg 4 kohaldada tema suhtes mõjutusvahendeid.

7. Juhindudes KarS §87 lg 1 p 6, lg 4 allutada T K käitumiskontrollile ja nimelt

kohustada T Kit 1 (ühe) aastase käitumiskontrolli ajal täitma KarS §75 lg 1 p.p 1-6

alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p.p 2, 8 alusel määratud

kohustusi:

 elama alalises elukohas aadressil: xxx

 ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

 saama

kriminaalhooldusametnikult

eelneva

loa

Eesti

territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

8. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata T Kile käitumiskontrolli ajaks

lisakohustus: mitte tarvitada alkoholi.

9. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata T Kile käitumiskontrolli ajaks

lisakohustus: osaleda sotsiaalprogrammis.

10. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 7 kohaldada T K suhtes mõjutusvahendit – 40

(nelikümmend tundi) üldkasulikku tööd, millise tegemise tähtajaks alates

kohtuotsuse jõustumisest määrata 6 (kuus) kuud.

11. T K määratud käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Viru

Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja

poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

12. T Ki käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö tegemise aeg hakkab kulgema kohtuotsuse

jõustumisest.

13. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olev CD-plaat

(toimiku tagakaanel), milline asub kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse

jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

14. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 käesoleva kriminaalasja kohtueelsel uurimisel

tunnistaja M-L M tagastatud IPhone (tl 33-35), jätta tunnistaja valdusesse.

15. Juhindudes KarS § 83 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 4 käesolevas kriminaalasjas

asitõendiks olev püstol ME 8 Police, milline asub Põhja prefektuuri asitõendite

hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn (16.09.2019.a asitõendi üleandmise –

vastuvõtmise akt nr 2019-1152) konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

16. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 K K Ail käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud – õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulud jätta tervikuna

riigi kanda.

17. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 T Kil käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud

– õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulu ning ekspertiisikulud jätta

tervikuna riigi kanda.

18. Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1 ja lg 3, § 176 lg 1 p 2 T Kilt erimenetluskuluna

riigi tuludesse välja mõista sundtoomise kulu summas 24,70 (kakskümmend neli

eurot ja seitsekümmend senti) eurot.

19. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulu tuleb T Kil tasuda

4 (nelja) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates kuni

kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse

jõustumisel T Kile posti teel aadressile: xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka

kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

20. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei

määrata.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib

otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale

kohtuotsuse

koopia

kätteandmisele

järgnevast

päevast

alates

viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

K K A on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos T

Kiga ähvardas püstoliga D Ž´t, s.t. 18.06.2019.a kella 02.00 paiku Harjumaal Kehra linnas

asuvas Looküla tee ja Loometsa ristmikul nõudis T K D Ž käest mobiiltelefoni. Saades

kannatanult teada, et telefon asub tema elukohas, läksid läbi metsa, samal ajal hoidis T K

kannatanut varrukast ja K K A kõndis kannatanu seljataga ja sihtis teda püstoliga, mille

tagajärjel kartis kannatanu enda elu ja tervise pärast. Xxx talu juures võttis T K püstoli enda

kätte ja lubas hoovis oleva koera maha lasta, seejärel suunas püstoli kannatanu rinnale, kui

kannatanu palus Tt Kit püstol ära panna, vastas viimane kannatanule: „ära muretse, ma ei tee

pauku. Sa oled nii noor, ei taha sinu pärast uuesti vanglasse minna“. Kannatanu D Ž tajus

ähvardust reaalsena, kuna tundis hirmu oma elu ja tervise pärast ja tal olid olemas kõik alused

karta ähvarduse täideviimist, sest T K ja K K A käitusid tema suhtes agressiivselt.

Seega pani K K A toime KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. tervisekahjustuse tekitamisega

ähvardamine kui on alust karta ähvarduse täide viimist.

T K on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos K K

Aiga ähvardas püstoliga D Ž´t, s.t 18.06.2019. a kella 02.00 paiku Harjumaal Kehra linnas

asuvas Looküla tee ja Loometsa ristmikul nõudis D Ž käest mobiiltelefoni. Saades kannatanult

teada, et telefon asub tema elukohas, läksid läbi metsa, samal ajal hoidis T K kannatanut

varrukast ja K K A kõndis kannatanu seljataga ja sihtis teda püstoliga, mille tagajärjel kartis

kannatanu enda elu ja tervise pärast. Xxx talu juures võttis T K püstoli enda kätte ja lubas hoovis

oleva koera maha lasta, seejärel suunas püstoli kannatanu rinnale, kui kannatanu palus Tt Kit

püstol ära panna, vastas viimane kannatanule: „ära muretse, ma ei tee pauku. Sa oled nii noor,

ei taha sinu pärast uuesti vanglasse minna“. Kannatanu D Ž tajus ähvardust reaalsena, kuna

tundis hirmu oma elu ja tervise pärast ja tal olid olemas kõik alused karta ähvarduse

täideviimist, sest T K ja K K A käitusid tema suhtes agressiivselt.

Seega pani T K toime KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. tervisekahjustuse tekitamisega

ähvardamine kui on alust karta ähvarduse täide viimist.

Samuti süüdistatakse T Kit selles, et tema isikuna, omamata tulirelva soetamiseks, omamiseks,

valdamiseks, hoidmiseks ja kandmiseks vastavat luba, tahtlikult käitles kohtueelse menetlusega

kindlaks tegemata ajast ebaseaduslikult tulirelva s.t. hoidis enda elukohas aadressil xxx hoiatus-

ja signaalpüstolit ME 8 Police kaliiber 8 mm, mis vastavalt 30.08.2019.a tehtud ekspertiisiaktile

nr 19E-TB kuulub tulirelvade hulka, on kasutuskõlblik ja laskekõlblik, sest seda on võimalik

kohandada püssirohugaaside tulemusena tekkinud gaasisurve toimel suunatult välja laskma

lendkeha (relvaseadus §11 p1), kuni kahtlustatavana kinnipidamiseni s.o. 02.07.2019, samuti

kandis seda kaasas 17-18.06.2019.

Sellise tegevusega rikkus T K relvaseaduse § 32 lg 1, mille kohaselt on tulirelva soetamiseks

vajalik relva soetamisluba, relvaseaduse § 33 lg 1, mille järgi on relva soetanud isik kohustatud

seitsme tööpäeva jooksul arvates relva soetamise päevast registreerima selle elu- või

asukohajärgses prefektuuris, relvaseaduse § 34, mille kohaselt tulirelva käitlemiseks annab

õiguse füüsilise isiku relvaluba, relvaseaduse § 45 lg 1, mille järgi võib tulirelva hoida isik,

kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks,

parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena ning relvaseaduse § 50, mille

kohaselt võib relva ja laskemoona kanda isik, kellel on vastav relvaluba või relva kandmisluba.

Seega pani T K toime KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o tulirelva ebaseadusliku käitlemise.

Kohtule esitatud kokkulepped:

20.detsembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel,

süüdistatav K K A ja tema kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming käesolevas kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Lea Pähkel taotleb kohtus K K Ai süüdi

tunnistamist KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning viimase

karistusest vabastamist KarS § 87 alusel s.t taotledes KarS § 87 lg 1 p 7 ettenähtud

mõjutusvahendi s.o 50 tunni üldkasuliku töö kohaldamist ja rakendamist, määrates üldkasuliku

töö tegemise tähtajaks 6 kuud. Kokku on lepitud selles, et K K Ai menetluskulud jäetakse

tervikuna riigi kanda.

Kohtule antakse teada, et kriminaalasja materjalide juures olev CD plaat jäetakse kriminaalasja

materjalide juurde ning mobiiltelefon IPhone on tagastatud tunnistaja M.L M.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et K K A on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses

esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse

kulude riigikanda jätmisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt

kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

17.detsembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel,

süüdistatav T K ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Lea Pähkel taotleb kohtus T Ki süüdi

tunnistamist KarS § 120 lg 1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises

ning viimse karistusest vabastamist s.t KarS § 87 tulenevate mõjutusvahendite kohaldamist.

Nimelt rakendades KarS § 87 lg 1 p.p 6, 7 lg 4 tulevaid sätteid, allutada T K 1 aastaks

käitumiskontrollile. Kohustades T Kit käitumiskontrolli ajal täitma kriminaalhooldaja

järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid. Kohustada T Kit käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises

elukohas:

xxx;

ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 87 lg 1 p 2

ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada T Kit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi

ning kohustada teda osalema sotsiaalprogrammis. Samuti taotleb ringkonnaprokurör kohtus T

K suhtes KarS § 87 lg 1 p 7 ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamist ja nimelt kohustada viimast

tegema üldkasulikku tööd 40 tundi, töö tegemise ajaks määrata 6 kuud.

Kokku on lepitud selles, et KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse riigi kanda T Kil käesoleva

kriminaalasja menetluse käigus tekkinud menetluskulud ekspertiisikulu ning temale õigusabi

teenuse osutamisega tekkinud kaitsjakulu. Kokku on on lepitud selles, et sundraha teise astme

kuriteo toimepanemise eest välja ei mõisteta vaid viimasel tuleb riigituludesse alates

kohtuotsuse jõustumisest 4 kuu jooksul tasuda sundtoomisega seotud kulu ning seda summas

24,70 eurot. Prokuratuur on süüdistatava T Kiga kokku leppinud selles, et käesolevas

kriminaalasjas tema valdusest ära võetud püstol ME 8 Police KarS § 83 lg 1 alusel

konfiskeeritakse ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitatakse.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et T K on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses

esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, menetluskulude osaliselt

riigikanda jätmisega ning osaliselt ise riigituludesse hüvitamisega, asitõendi konfiskeerimise

ning hävitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigis ja määras.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 20.02.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav K K A

tunnistas end temale KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud ja etteheidetud kuriteo

toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe

sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea

Pähkel ja süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja

taotledes kohtult selle kinnitamist. Samuti tunnistas süüdistatav T K end temale KarS § 120 lg

1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud ja etteheidetud kuritegude toimepanemises süüdi ning

nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel ja süüdistatava asenduskaitsja

Kadi Sitska jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning taotlesid kohtult selle kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate

selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ning nende kaitsjate ja ringkonnaprokuröri arvamused

sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud

kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav nii süüdistatav K K A kui ka T K on

nendega sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkulepet sõlmides

on mõlemad süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et K K A tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmist, kohaldades vastavalt tema ja

prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud mõjutusvahendeid. Süüdistataval K K

Ail käesoleva kriminaalmenetlusega tekkinud menetluskulu ja nimelt kaitsjatasud tuleb jätta

täies ulatuses riigi kanda. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest K K Ailt KrMS §

179 lg 3 alusel välja ei mõisteta.

Kohus leiab, et T K tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 120 lg 1 ja § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmisest, kohaldades vastavalt tema

ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud mõjutusvahendeid. Süüdistataval T

Kil käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud osaliselt jätta riigi kanda ja

nimelt temale õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud ning ekspertiisikulud. T Kilt

välja mõistma menetluskuluna riigituludesse sundtoomisega kaasnenud kulu s.o summas

24,70.- eurot, millise tasumist KrMS 180 lg 3 alusel võimaldada 4 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemises eest T Kilt KrMS §

179 lg 3 kohaselt välja ei mõisteta.

Asitõendid

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes võetavad meetmed.

Kohtule on teada, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas

olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas sh KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimise

osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkulepetes välja toodud

meetmed asitõendite, salvestiste ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide osas on

asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ning millised kajastatakse käesoleva

kohtotsuse resolutsiooni osas.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/