4-20-574/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2020 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-20-574 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri otlus

ta F.V-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

F.V, isikukood XXX, elukoht xxx 20.02.2020 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada F.V-le Ida Prefektuuri 25.11.2016 otsusega väärteoasjas nr

2590,16,005615 160 eurot, s.o. 40 määratud rahatrahv trahviühikut, arestiga 4 (neli) päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täit

mist korraldab kriminaalhooldusosakond.

Määrus , kohtutäitur Risto Küttile

astada F.V-le ed , Ida Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast 5 , mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 25.11.2016 kiirmenetluse 2590,16,005615 otsusega väärteoasjas nr määrati

F.V-le

201 lg 1, 207 karistuseks rahatrahv 40 LS § järgi trahviühiku ulatuses, s.o

summas 160 EUR. 13.12.2016. kuni Otsus jõustus isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi 25.10.2017.a

Täitemenetlus on võlgniku õlgnik nr 163/2017/605 F.V suhtes algatatud 19.05.2017. V

pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad

registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik

vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel

andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 09.02.2020 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.V rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2590,16,005615. 01.11.2019 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2590,16,005615 rahatrahvi 160 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik F.V taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K tlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud mene taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 25.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,16,005615 F.V-le

201 1, 207 määrati LS § lg järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 EUR. Trahv on tasumata.

K

01.11.2019 teatest Ida

ohtutäitur Risto Kütt

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt ui rahatra Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, k hvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § õudja avalduse 211 lg 1 teeb maakohus sissen

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti a

lammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole F.V rahvi

suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest

karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et

määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsusta

vust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega F.V-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 25.11.2016 otsusega ud

määrat tasumata rahatrahv 160 eurot e. 40 ja lg 2 alusel i trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 arestiga 4 a ja see omakorda 5 tundi. päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik