2-20-1312/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-1312

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. veebruar 2020 Tsiviilasja number 2-20-1312 Tsiviilasi R L hagiavaldus R L vastu elatise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R L (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: L V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel xxxx, e-post: xxxx); Kostja: R L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx) .

Resolutsioon

1. Keelduda R L hagiavalduse R L vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 26. jaanuaril 2020 saabus Viru Maakohtusse R L allkirjastamata hagiavaldus R L vastu elatise nõudes.

2. Kohus võttis telefoni teel ühendust hageja seadusliku esindajaga ja tegi talle ettepaneku kas esitatud hagiavalduse kohtukantseleis käsitsi allkirjastamiseks või uue digitaalselt allkirjastatud avalduse esitamiseks. Hageja esindaja lubas hiljemalt 11.02.2020 esitada kohtule allkirjastatud hagiavalduse, kuid ei teinud seda. 10.02.2020 esitas hageja seaduslik esindaja kohtule kaks korda hagiavalduse. Samal päeval kell 13.39 saadetud e-kirjas kinnitas hageja esindaja, et lisab e-kirja juurde digitaalselt allkirjastatud avalduse, kuid lisatud avaldus on ikka allkirjastamata.

2-20-1312

2 (2)

3. Kohus jättis 12.02.2020 määrusega avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) allkirjastatud hagiavalduse esitamiseks; 2) kuupäeva nimetamiseks, millest alates elatist nõustakse, 5 päeva määruse kättesaamisest. Määrus on hagejale AET-is kättetoimetatud 13.02.2020, kuid hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavalduse puuduseid kõrvaldanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

6. TsMS § 3401 lg 1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi 2 lõike esimese lause kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

7. Hagiavaldus on esitatud puudustega ja hageja ei ole kohtu 12.02.2020 määruses toodud puuduseid kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud, s.o allkirjastatud avaldust esitanud ega täpsustanud, millisest ajast alates hageja elatist soovib. Kohus on pöördunud hageja poole ka telefoni teel. Kuivõrd hageja nõue ei ole selge, ei ole teada, millisest ajast alates elatist nõutakse ning esitatud hagiavaldus on allkirjastamata, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS §

372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue allkirjastatud hagiavaldusega, milles on nimetatud kuupäev, millest alates elatist soovitakse.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik