2-17-15808/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-15808 Tsiviilasi Menetlustoiming

M L’i avaldus juhtimisõiguse taastamiseks Lõpplahend hagita menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): M L (isikukood xxx), elukoht xxx, e-post: xxxx Puudutatud isik I (sissenõudja): N Š (isikukood xxx), elukoht xxx, e-post: xxx Puudutatud isik II: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes, büroo asukoht Kentmanni 22-12, 10116 Tallinn, epost: mati.roodes@taitur.just.ee Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M L’i avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks.

2. Lõpetada M L’i mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

4. Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile (e-post: info@mnt.ee).

5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Avaldaja nõue ja põhjendused

1. Kohtutäitur Mati Roodes esitas 23.10.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgniku M L’i õiguste peatamiseks.

2. Elatise võlgnevus oli 23.10.2017.a seisuga 6 097,49 eurot. Võttes aluseks sissenõudja 14.08.2017.a nõusoleku taotles kohtutäitur kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgniku M L’i juhtimisõiguse peatamist.

3. Kohus rahuldas 08.02.2018.a määrusega avalduse ning peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel M L’i mootorsõiduki juhtimisõiguse.

4. M L esitas 07.02.2020.a kohtule avalduse mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

5. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

6. TMS § 1775 lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.

7. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

8. Vaidlus puudub asjaolus, et võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise (tl 44). Seega on täidetud TMS § 1775 lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise. Kohus ei pea vajalikuks sissenõudja ja kohtutäituri seisukoha küsimist juhtimisõiguse taastamise küsimuses. Vajadusel saavad nad enda õigusi kaitsta määruskaebust esitades.

9. Eeltoodust tulenevalt tuleb M L’i avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada M L’i mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.

10. TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise.

11. TMS § 1775 lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.

12. Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.

13. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on lapsel võimalik algatada uus täitemenetlus ja kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.

14. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik