1-20-401/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2020

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-401 (19244001246) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Prokurör Margit Luga Asja läbivaatamise kuupäev 19.02.2020 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi S.D süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.D isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel - vene keel, xxx xxx elukoht xxx, ; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – puudub. RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS - - § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus

O T S U S T A S:

1. S.D kuriteo to

Süüdi tunnistada imepanemises KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks .

6 (kuus) kuud vangistust

2. S.D ei KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1- -aastase (ühe) Katseaja algus on 19.02.2020.

3. S.D-lt juhtimise KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki õigus 3-(kolmeks)-kuuks. Lisakaristuse kandmise algus on alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt liiklusseaduse § le 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul pärast mootorsõiduki - juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist loovutada Maanteeametile.

4. S.D-lt riigituludesse menetluskulud: Välja mõista

876 eurot sundraha; 66,60 eurot ekspertiisikulud;

114 eurot kaitsjatasu, Kokku 1056,60 eurot. Menetlusekulud tasuda ositi jooksul alates kohtuotsuse

12- - (kaheteistkümne) kuu jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700008859 ning -20-401

selgitus „S.D 1 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

S.D-le on esi tema juhtis 06.12.2019 kella 19.08 paiku tatud süüdistus selles, et

Kohtlaxxx xxx reg/nr xxx olles alkoholijoobes, seejuures Järvel maja juures mootorsõidukit põhjustas ka liiklusõnnetuse. Vastavalt Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktile nr 1789T oli S.D veres alkoholisisaldus 2,35 +/- 0,06 mg/g kohta, nii et vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel loetakse ta alkoholijoobes olevaks isikuks.

Seega süüdistatakse S.D KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises

– s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada S.D süüdi KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus S.D-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 kuuks. S.D etluse kulud summas 1056,60 eurot 1 aasta jooksul. hüvitab kriminaalmen

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav S.D on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb lg 1 S.D süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p määratud kaitsjale -dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on ekspertiisikulud, 3, määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundrah a.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2020.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876).

Menetluskulud mõista välja S.D-lt. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik