3-19-2266/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2020, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-19-2266

Haldusasi XX kaebus Sotsiaalkindlustusameti 17.09.2019 otsuse nr P26-2019-188014 ja 27.11.2019 vaideotsuse nr 8-3/27723-5 tühistamiseks ning 19.08.2019 taotluse uuesti läbivaatamise kohustamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord 1. Lõpetada haldusasja nr 3-19-2266 menetlus, sest Sotsiaalkindlustusameti 17.09.2019 otsus nr P26-2019- 188014 on 23.01.2020 seisuga kehtetuks tunnistanud, kaebaja taotlus on taas läbi vaadatud ja seda on vastustaja 23.01.2020 otsusega P26O-2020-8486 uuesti hinnatud;

2. Rahuldada XX menetluskulude väljamõistmise taotlus osaliselt ning mõista Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja kasuks välja menetluskulu summas 1428 eurot;

3. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ poolt 04.12.2019 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tema arvelduskontole EE911010220250118224 AS-s SEB Pank;

4. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 04.12.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusameti 17.09.2019 otsuse nr P26-2019-188014 ja 27.11.2019 vaideotsuse nr 8-3/27723-5 tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaatama uuesti läbi XX taotlust puude raskusastme tuvastamiseks.

2. Tallinna Halduskohus võttis 02.01.2020 määrusega kaebuse menetlusse.

3. Vastustaja teatas 03.02.2020 vastuses, et tegi 23.01.2020 uue otsuse nr P26O-2020-8486, millega tunnistati 17.09.2019 otsus nr P26-2019-188014 kehtetuks ning seda tulenevalt asjaolust, et vastustaja otsus oli motiveerimispuudustega, kuna kaebaja puude raskusastme tuvastamise menetluses jäi kaasamata Sotsiaalkindlustusameti ekspertarst.

4. Kohus küsis kaebajalt 04.02.2020 kirjaga seisukohta menetluse lõpetamise kohta lähtuvalt HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 108 lg 6, selgitades ühtlasi ka menetluse lõpetamise tagajärgi.

5. Tallinna Halduskohtule saabus 06.02.2020 kaebaja taotlus nõuete korrigeerimiseks.

6. Kohus selgitas kaebajale 06.02.2020 kirjaga menetluslikku olukorda haldusakti kehtetuks tunnistamise juhtudel ning kaebuse muutmise taotluse lahendamisel tekkida võivaid erinevaid menetluslikke aspekte.

7. Kaebaja teatas 10.02.2020 vastuses, et nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning esitas menetluskulude nimekirja. Kaebaja palus mõista Sotsiaalkindlustusametilt XX kasuks välja õigusabikulu summas 2814 eurot.

8. Tallinna Halduskohus võimaldas 12.02.2020 kohtunõudes veel ka vastustajal esitada oma seisukoht kaebaja menetluskulude põhjendatuse suhtes. Vastustaja eelnimetatud kohtunõudele vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või vastav toiming on tehtud. Nähtuvalt Sotsiaalkindlustusameti poolt edastatud teatest on vaidlustatud haldusakt 23.01.2020 otsusega nr P26O-2020-8486 kehtetuks tunnistatud ning kaebaja avaldus uuesti läbi vaadatud. Seega on kaebaja eesmärk protsessuaalses mõttes saavutatud ning menetlus tuleb vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 lõpetada. Kaebaja on menetluse lõpetamisega eelnimetatud alusel ka nõustunud. Protsessuaalses mõttes loetakse tulemus saavutatuks olenemata sellest kas vastav taotlus rahuldati või mitte, sest uut otsustust saab kaebaja vajaduse korral selleks ettenähtud tähtaja jooksul vaidlustada.

10. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui haldusakti tühistamine või soovitud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Antud juhul ei saa asuda seisukohale, et haldusakti andmine ei oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest, sest vaidlustatud otsus tunnistati kehtetuks peale kaebuse menetlusse võtmist ja sellele vastuse küsimist. Lähtuvalt eeltoodust on vaja menetluskulude väljamõistmise taotlust kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kontekstis siiski hinnata.

11. Kaebaja on selgitanud, et tema menetluskuludega seotud arvete eest tasus MTÜ Händikäpp. Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ on esitanud õigusabi osutamise eest 30.11.2019 arve nr

21911108 kogusummas 3 852,00 eurot, millest 714,00 eurot moodustab antud menetlusega seoses osutatud õigusteenuse kulu, 24.01.2020 arve nr 202001012 kogusummas 1 932,00 eurot, millest 714,00 eurot moodustab antud menetlusega seoses osutatud õigusteenuse kulu ja 10.02.2020 arve nr 202002006 kogusummas 1 386,00 eurot, mis on käesoleva menetlusega seotud täies mahus, seega kokku koos käibemaksuga on õigusteenuse kulu 2814 eurot.

12. Halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud, kusjuures menetluskulude väljamõistmist ei välista asjaolu, et nende kandmise kohustuse on võtnud teine isik (MTÜ Händikäpp), mitte kaebaja ise (HKMS § 109 lg 5). Vastustaja ei ole oma seisukohta menetluskulude põhjendatuse osas esitanud. Olenemata eelnimetatust peab kohus kulude vajalikkust ning põhjendatust siiski sisuliselt hindama. Kaebaja on märkinud, et arvete nr 21911108 ja 202001012 ehk mõlema arve puhul moodustab käesolevas haldusasjas osutatud õigusteenuse kulu 714 eurot, kuid arve 202002006 on seotud käesoleva menetlusega täies mahus. Samas ei ole see kooskõlas arve nr 21911108 juurde esitatud spetsifikatsioonis ja vastavates kommentaarides märgituga (tl 82) ega ka teiste arvete spetsifikatsioonidega. 27.11.2019 vaideotsusega tutvumisele ja selle analüüsimisele ei saanud vastava spetsifikatsiooni järgi kuluda üle 2,5 tunni ning arve nr 202001012 juurde kuuluvast spetsifikatsioonist (tl 84) nähtuvalt saaks olla detsembrikuus aktsepteeritav üksnes kaebuse koostamine. Arve nr 202002006 juurde kuuluvast spetsifikatsioonist (tl 86) ilmneb, et käesoleva haldusasjaga võib seostuda tutvumine kohtumäärusega 03.01.2020 ja ka 03.02.2020 toimunud tegevus ehk kokku 2 tundi. Seega peab kohus õigusabi saamiseks tehtud kulutusi põhjendatuks kõige enam 8,5 tunni ulatuses, mis 140 euro suurust tunnihinda arvestades moodustab koos käibemaksuga 1428 euro suuruse summa.

13. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja eest on tasunud 15 euro suuruse riigilõivu 04.12.2019 Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ. Seega võib tagastada kaebaja eest tasutud riigilõivu Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arvelduskontole EE911010220250118224 AS-s SEB Pank ehk samale kontole millelt see tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik