1-20-395/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.02.2020

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-395 (19244000986) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Margit LUGA Asja läbivaatamise kuupäev 17.02.2020 Kriminaalasi V.V Karistusseadustiku süüdistus § järgi 121 lg.2 p.2, 3

kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.V sünd. 22.03.1963,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, haridus, emakeel vene põhi keel, elukoht xxx xx-xx xxx Ida-Viru maakond koht , töö puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 21.02.2019 otsusega KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 8 kuud 26 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Viru Maakohtu 27.08.2019 määrusega pöörati karistus täitmisele. Karistuse kandmise algus 06.10.2019 Oli kahtlustatavana kinni peetud 08.05.2019 – 09.05.2019, 15.07.2019, 23.08.2019 24.08.2019 – Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku § järgi V.V 121 lg.2 p.2, 3 ning mõista 10 (kümme karistuseks ) kuud vangistust.

2 Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata V.V karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud 08.05.2019 09.05.2019, 15.07.2019, 23.08.2019 24.08.2019 – – , s.o. kokku 7 (seitse) päeva ja lõplikult kuulub V.V-l kandmisele 9 (üheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 9 (üheksa) kuud 23

(kakskümmend kolm) päeva

vangistust Viru Maakohtu 21.02.2019 otsusega mõistetu kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva d karistus 8 (kaheksa) vangistust ja mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud V.V-le liitkaristuseks 19 (üheksateist) päeva vangistust.

Alates 17.02.2020 V.V-l kanda 1 2 (kaks) kuud 9 jääb

(üks) aasta

(üheksa) päeva vangistust.

Asitõendid – – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1

- ja DVD-plaadid CD

alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

V.V-lt

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus Kriminaalmenetluse seadustiku §175 ) eurot ning

lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest riigituludesse. 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot 80 senti

Sundraha ja menetluskulud tuleb V.V-l tasuda Maksuja Tolliameti

arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorr 99920700008040 V.V aldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 1-20-395

kriminaalmenetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

V.V on kohtu alla antud ja selles, tema, olles eelnevalt

süüdistatakse

et

Viru Maakohtu kohtumaja poolt 21.02.2019 karistatud KarS .2 p.2, 3

Jõhvi

§121 lg alusel pani taas (korduvalt) toime kuriteod: järgnevad viibides alkoholijoobes 08.05.2019 kell 09.40 oma elukohas Kohtlaxxx xx-xx

Järvel haaras oma elukaaslast t ning tema jalgu, tekitades sellega

S. T. kätest väänas

kannatanule valu. füüsilist

3 Peale selle, 10.07.2019 kell 17.00, viibides oma elukohas Kohtlaxxx xx-xx

Järvel asuvas korteris, haaras kahe kinni oma elukaaslase

käega

S.

T. küünarnukkidest ja hakkas eemale tema

eemaldada tema

jõuga tõmbama käsi, et

S. T. käed näolt, tekitades sellega valu kehavigastusi (hematoom vasakul

S. T.le füüsilist

ja

käel ja kriimustus paremal

käel). Peale selle, 15.07.2019 kell 20.00, viibides alkoholijoobes oma elukohas Kohtla-

Järvel

xxx xx-xx asuvas korteris, haaras oma elukaaslast

S.

T.t juustest ja lõi teda kolm korda peaparema poolega vastu tekitades

valu. köögiseina, S. T.le füüsilist Peale selle, 23.08.2019 kell 15.30, viibides alkoholijoobes oma elukohas Kohtla-

Järvel kätega

xxx xx-xx asuvas korteris, haaras enda elukaaslasel

S. T.l

kinni riiete rinnaesisest teda edasi-tagasi, vasakult paremale, l

ja tõukas

lõhkudes ära

S. T. seljas olnud T-

särgi ja kriimustades sealjuures kannatanu kaela

ja

rinda ning tekitas füüsilist valu. Peale selle, 05.10.2019 ajavahemikul kella 8.00st kuni kella 10.00n viibides oma

i,

elukohas Kohtlaxxx xx-xx asuvas korteris, oma elukaaslast t kulbi

Järvel

lõi

S. T. ja taldrikuga vastu pead, rusikatega

näkku, pähe ja tekitades kõhtu,

S. T.le füüsilist va ning hematoomid peas samuti kriimustused

lu ja kätel, kätel.

Seega pani V.V toime korduvalt temaga oleva isiku kehalise

lähisuhtes

väärkohtlemise §121 järgi , s.o. KarS .2 p.2, 3 lg kvalifitseeritavad kuriteod.

Kokkulepe

Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.V ja tema kaitsja vandeadvokaat

Kaido Kooga 16.01.2020 kokkuleppe sõlmisid

, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb kohtult V.V süüdimõistmist KarS §121 lg

.2 p. ulise vangistusega. .1 alusel 2, 3 järgi ning nõuab karistamist 10 ku

KarS §68 lg lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2019-09.05.2019, 15.07.2019-15.07.2019, 23.08.2019-24.08.2019, s.o. 7 päeva vangistust karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud 23 päeva vangistust. KarS §65 lg

.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.02.1019 otsusega mõistetud karistuse 9 kuud vangistust ärakandmata osa 5 kuud 17 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 10 päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse alates

algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev. KarS §65 lg ärgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse .2 j tegemise kuupäeva seisuga. Asitõendid – – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1

- ja DVD-plaadid CD

alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud

.

Maakohtu istung

4 Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

V.V

121 lg.2 p.2, 3 KarS § järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et V.V kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaal Kriminaalmenetluse seadustiku asja menetlemisel on järgitud sätteid.

V.V-le on esitatud 121 lg.2 p.2, 3

Karistusseadustiku § järgi.

Maakohus leiab, et V.V tuleb

Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni

vii astase vangistuse. ea

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud . Seega ei oleks rahalise ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust karist

use mõistmine käesolevas kriminaalasjas otstarbekas.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 10 kuud vangistust, 8 kuud 26 millele tuleb liita eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus – päeva ärakandmata osa, kuud 9 päeva vangistust ja mille

1 aasta 2 vangistust, kandmist tuleb arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja liit süüdistatava isikule.

Asitõendid – – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1

- ja DVD-plaadid CD

alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

5

Vastavalt Karistusseadustiku istusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 §4 lg.3 on Kar § järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub V.V-lt 876 . väljamõistmisele sundraha summas €

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub V.V-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 226,80 €.

Süüdistatav Leo Lomp kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud - kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör Margit Luga süüdistatav 16.01.2020 , V.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik