1-19-10164/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.02.2020.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-10164 (kohtueelses menetluses 18230200824 ) Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Abi

prokurör Mari Vunk Kriminaalasi

B.D

424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

B.D , isikukood: XXX; elukoht: xxx; emakeel: xxx keel; xxx kodakondsus; haridus: xxx; töökoht: xxx Karistatus

Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, väärteokorras 1 kehtiv karistus.

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. B.D

424 lg 1 süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks (neli kuud vangistust. )

2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata (4 kuud) tingimusel, et B.D ei pane pikkuse katseaja temale määratud 1 (ühe) aasta vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada B.D’le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.02.2020.a.

4. B.D’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 162 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu summas 183 eurot;

5. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha eurot Lähtudes KrMS

.

§ KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p 12 ja lg menetluskulud summas 1155 eurot tasuda 12

(kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 96,25 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700065696 kriminaalasjas nr 1-19-10164 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu B.D süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 03.11.2018 kella 13.43 paiku Tallinnas Mahtra 40 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis

(EKEI uuringuakti nr 1584T kohaselt tuvastati isikul narkojoove: kokaiin, MDMA, amfetamiin), rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg

1 nõudeid. LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

KorS - § 36 lg 1 Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Oma sellise tegevusega pani B.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Mari Vunk B.D ja tema kaitsja Stella Veber

sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et B.D kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel. Sundraha summas 66 eurot tuleb kohtu hinnangul jätta välja mõistmata, kuna süüdistatavast ei olenenud kriminaalasja menetlemise kiirus. (alates 01.01.2010 on sundraha II astme kuriteo puhul 876 eurot, kriminaalasi saabus kohtusse 23.12.2019).

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane

kohtunik