2-19-129081/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 14.veebruar 2020, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-129081 Tsiviilasi UniLaw Õigusbüroo OÜ hagi Autoteh OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja UniLaw Õigusbüroo OÜ, registrikood 12055489, asukoht Kompanii tn 10, Tartu linn, esindaja Mihkel Nukka; Kostja Autoteh OÜ, registrikood 10850202, asukoht L.Koidula tn 2a, Võru linn, seaduslik esindaja juhatuse liige Aulo Olesk. kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Unilaw Õigusbüroo OÜ (hageja) ja Autoteh OÜ (kostja, koos nimetatud pooled) vahel sõlmitud ja 03.02.2020 kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Autoteh OÜ tasub Unilaw Õigusbüroo OÜ-le 1800 eurot kolme võrdse osamaksetena vastavalt alltoodud maksegraafikule:

1.1. 15.02.2020. a – 600 eurot;

1.2. 15.03.2020. a – 600 eurot;

1.3. 15.04.2020. a – 600 eurot.

2. Autoteh OÜ kohustub punktis 1 sätestatud rahalise kohustuse täitma Unilaw Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE381010220194365227 (SEB Pank).

3. Kui Autoteh OÜ viivitab kompromisslepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega (nt osamakse tasumisega), siis kohustuvad kostjad tasuma Unilaw Õigusbüroo OÜ-le viivist 0,25% (null koma kakskümmend viis protsenti) päevas sissenõutavaks muutunud summalt.

4. Kui Autoteh OÜ viivitab kompromisslepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega (nt osamakse tasumisega) rohkem kui 5 (viis) kalendripäeva, siis muutub kogu summa tervikuna sissenõutavaks ja Unilaw Õigusbüroo OÜ-l on õigus nõuda kogu lepingu punktis 1 sätestatud summa tasumist.

5. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi jõustumist puuduvad neil tsiviilasjast

2(3) nr 2-19-19181 tulenevad mistahes vastastikused nõuded, välja arvatud nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromisslepingust.

6. Menetluskulud jäävad poole enda kanda.

II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-129081.

IV. Tagastada hagejale Unilaw Õigusbüroo OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so

36 (kolmkümmend kuus) eurot ja 41 senti ja kanda summa AS Swedbank arveldusarvele nr EE592200221051708622. Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

UniLaw Õigusbüroo OÜ esitas 12.10.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2266,44 euro saamiseks. Kohus tegi 30.10.2019 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 06.01.2020 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus kohustas 09.01.2020 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest.

03.02.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad teha kompromissi kinnitava kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-de 430 lg 1 ja 432 sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest.

Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu, so 36, 41 euro tagastamist. Hageja tasus 12.10.2019 maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 72, 81 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on taotlus põhjendatud ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 36, 41 eurot.

3(3) Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissile.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissilepingus määruskaebuse esitamise õiguse 1 tööpäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik