3-20-244/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTallinna Halduskohtule laekus 09.02.2020 XX ja YY kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna poolt 03.10.2019 teostatud läbiotsimisega BB küla U talus. Kaebajad märgivad, et läbiotsimise määruses ei olnud välja toodud esemete kirjeldusi ega seda millises ulatuses läbiotsimine toimub, samuti ei olnud läbiotsimisprotokollis välja toodud esemete nimetusi ning kaebajatele eelnevalt teatamata kasutas politsei läbiotsimise käigus ka tehnikavahendeid. Kaebajatel on küsimus kas läbiotsimine oli seaduslik, kas seejuures ei riivatud inimõigusi ja samuti on taotletud tekitatud kahju eest vastava hüvitise väljamõistmist.
Legislator headnote
AI generated3-20-244/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tallinna Halduskohus
Kohtunik Enno Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2020, Tallinna Halduskohus
Haldusasja number 3-20-244
Haldusasi XX ja YY kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna poolt 03.10.2019 teostatud läbiotsimisega ja läbiotsimisega tekitatud kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajatele
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tallinna Halduskohtule laekus 09.02.2020 XX ja YY kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna poolt 03.10.2019 teostatud läbiotsimisega BB küla U talus. Kaebajad märgivad, et läbiotsimise määruses ei olnud välja toodud esemete kirjeldusi ega seda millises ulatuses läbiotsimine toimub, samuti ei olnud läbiotsimisprotokollis välja toodud esemete nimetusi ning kaebajatele eelnevalt teatamata kasutas politsei läbiotsimise käigus ka tehnikavahendeid. Kaebajatel on küsimus kas läbiotsimine oli seaduslik, kas seejuures ei riivatud inimõigusi ja samuti on taotletud tekitatud kahju eest vastava hüvitise väljamõistmist.
KOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
3. Käesoleva kaebuse menetlemine halduskohtu pädevusse ei kuulu, sest nähtuvalt esitatud materjalist oli tegemist läbiotsimisega väärteomenetluse raames ning väidetav kahju tekitati väärteoasja menetlemisel. Kui isikule tekitatakse kahju väärteomenetluses, tuleb kahju hüvitamist nõuda süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses (edaspidi ka SKHS) sätestatud alustel ja korras (SKHS § 1 lg 1 ja § 4). Kui süüteoasja lahendab maakohus, tuleb kahju hüvitamise nõue esitada reeglina maakohtule (SKHS §-d 18–21). Kui süüteoasi lahendatakse kohtueelses menetluses, tuleb taotlus esitada kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks prokuratuurile ning väärteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks kohtuvälisele menetlejale (SKHS §-d 14–17). Vastavalt SKHS § 7 lg 1 on menetlusõiguse süülise rikkumise ja seeläbi kahju põhjustamise korral õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline on selle süüasja lõpptulemus.
4. Kaebusele lisatud 03.10.2019 läbiotsimisprotokollist nähtuvalt oli läbiotsimise aluseks 01.10.2019 uurija AA poolt koostatud läbiotsimise määrus väärteoasjas nr 267019004935, mille osas oli kohtunik 02.10.2019 ühtlasi ka vastava loa andnud. Kaebusest nähtuvalt on kaebajatel seoses U talus aset leidnud läbiotsimisega mitmeid etteheiteid ning väidetavalt tekitati läbiotsimisega ka kahju. Mis puutub etteheidetesse kohtuvälise menetleja tegevuse osas, siis kohtuvälise menetleja tegevust saab vaidlustada vastavalt väärteomenetluse seadustiku paragrahvidele 76-79, esitades kõigepealt kaebuse kohtuvälise menetleja juhile ning seejärel vajaduse korral maakohtule. See ei kuuluks samuti halduskohtu pädevusse. Kahju hüvitamise nõude korral reguleerib aga küsimust SKHS, millest nähtuvalt tuleb kohtueelses väärteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist taotleda kõigepealt kohtuväliselt menetlejalt (SKHS § 14 lg 2) ning taotluse rahuldamata jätmise korral vaidlustada see maakohtus (SKHS § 17 lg 1).
5. Lähtuvalt eeltoodust on taoliste vaidluste lahendamiseks nähtud ette teistsugune menetluskord ning seega tuleb kaebus selle esitajatele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik