2-19-18214/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-18214

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 13. veebruar 2020 Tsiviilasja number 2-19-18214

Tsiviilasi

E I vs V I ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised, esindajad

Menetluse liik

Hageja: E I (isikukood xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marje Mängel (Advokaadibüroo Marje Mängel, e-post: menetlus@mangel.ee)

Kostja: V I (isikukood xxxx)

Kostja lepinguline esindajad: vandeadvokaat Ahti Kuuseväli (Advokaadibüroo HETA, epost: ahti.kuusevali@heta.ee) advokaat Teet Lehiste (Advokaadibüroo HETA, e-post: teet.lehiste@heta.ee)

kohtuistung 05.02.2020

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E Ii ja V Ii vahel ühisvara jagamise nõudes sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 E Ii ainuomandisse jääb xxxx kinnistu asukohaga xxxx, kinnistusregistri nr xxxx.

1.2 V Ii ainuomandisse jääb xxxx kinnistu, asukohaga xxxx, kinnistusregistri nr xxxx.

1.3 Alates 10.maist 2020 jääb E Ii kanda xxxx kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxx) erastamislepingust tulenev laenukohustuse jääk.

2-19-18214

2 1.4 Hiljemalt 11.mail 2020 V I tasub E Iile arveldusarvele nr xxxx enamsaadud ühisvara eest hüvitist 25 000 (kakskümmend viis tuhat) eurot.

1.5 E I ja V I loobuvad kõigist käesolevas kompromissis kajastamata ühisvara jagamise nõuetest teineteise vastu.

1.6 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.7 E I ja V I on teinud kompromissilepingus järgmised kinnistamisavaldused: 1.7.1 Pärast seda, kui V I on tasunud E Iile kokkuleppe punktis 1.4 (käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.4) kindlaks määratud rahalise hüvitise, E I ja V I annavad nõusoleku ja avaldavad soovi (kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses) järgmiste kannete tegemiseks kinnistusraamatusse: 1.7.1.1 V I annab nõusoleku ja E I avaldab soovi xxxx kinnistu (kinnistusregistri nr xxxx) teise jao omanikukande muutmiseks, millega E I kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse. 1.7.1.2 E I annab nõusoleku ja V I avaldab soovi xxxx kinnistu (kinnistusregistri nr xxxx) teise jao omanikukande muutmiseks, millega V I kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-18214.

3. Tagastada E Iile ühisvara jagamise hagilt tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot arvelduskontole nr xxxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD E I esitas 20.11.2019 Harju Maakohtule hagi V Ii vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 22.11.2019. Kohtuistung toimus 05.02.2020. Pooled esitasid 12.02.2020 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt, kompromiss võib olla tingimuslik. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud ühisvara jagamise nõudelt riigilõivu 300 eurot. Lähtudes eeltoodust tuleb hagejale tagastada riigilõiv 150 eurot.

2-19-18214

3

Pooled paluvad, pärast seda kui V I on tasunud E I kokkuleppe punktis 1.4 (käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.4) kindlaks määratud rahalise hüvitise ja esitanud maksekorralduse Harju Maakohtule, kohtul edastada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistuosakonnale.

Kompromissilepingust nähtuvalt, pooled on leppinud kompromissilepingus kokku, et annavad kinnistusraamatus kannete muutmiseks nõusolekud ja teevad kinnistamisavaldused pärast kostja poolt hagejale hüvitise tasumist. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt, kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, et kohus ei kontrolli pärast kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist kompromissi täitmist poolte poolt, seega ei ole vaja kohtule esitada kompromissi täitmise tõendeid. Samuti ei edasta kohus kompromissi kinnitavat jõustunud määrust Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks, kuna tegemist ei ole hagi tagamise määrusega, mis kuulub täitmisele viivitamatult ja mille kohus saadab registripidajale TsMS § 387 lg 2 alusel. Menetlusosalistel on võimalik endal saada teave määruse jõustumise kohta, kontrollida kompromissi täitmist ning esitada avaldus kinnistusraamatu kande muutmiseks. Riigilõivu tuleb tasuda Riigilõivuseaduses sätestatud kannetelt ja ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula