4-20-336/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-20-336

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2020, Tallinn

Väärteoasja number 4-20-336 (2316,20,000092)

Kohtunik Mairi Heinsalu

Kohtuistungi sekretär Irene Valge

Väärteoasi Indrek Mitt väärteoasi süüdistuses KarS §

218 lg 1, 3 - § 251 järgi

Menetlusalune isik Indrek Mitt – isikukood: 37907300376; kindel elukoht puudub (viimases, s.o 03.07.2019.a kohtuotsuses nr 1-19-5456 kontaktaadressiks märgitud xxxx kui isiku ööbimiskoht); xxxx

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Kesklinna politseijaoskonna esindaja Kristel Proos

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS §-st 29 lg 1 p 4, § 107 lg 2, § 112, § 191, § 193 kohus määras:

1. Lõpetada väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 4 alusel Indrek Miti (Mitt) suhtes alustatud väärteomenetlus ja saata käesoleva väärteoasja nr 2316,20,000092 materjalide Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnale kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

2. Kohtumäärus teha teatavaks menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale.

4-20-336 EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

PÕHJENDUSED

1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond koostas 04.01.2020 Indrek Miti (Mitt) suhtes väärteoprotokolli nr 20190104094201. Väärteoprotokolli kohaselt Indrek Mitt kaupluses xxxx pani kauba taskusse ja hoidis käes ning seejärel möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kokku summas 4,25 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel. Kaup on osaliselt rikutud (väärtuses 3,59 eurot) ja tagastatud kauplusele. Seega pani menetlusalune isik Indrek Mitt toime KarS § 218 lg 1, 3 - § 251 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond saatis väärteotoimiku maakohtule, et kohus otsustaks Indrek Mitile (Mitt) aresti mõistmise.

3. Karistusseadustiku (KarS) § 3 lg 5 ls 1 sätestab, et kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteoja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest. VTMS § 29 lg 1 p 4 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos on kuriteo tunnused.

3.1. Kohtule saadetud väärteoasja materjalidest nähtub, et Indrek Mitile süüks arvatav KarS §

218 lg 1, 3 - § 251 järgi kvalifitseeritava väärtegu on toime pandud 04.01.2020.a. Nimelt nähtub menetlusaluse isiku Indrek Miti karistusregistri väljavõttest, et viimati karistati teda Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 03.07.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-5456 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud. Karistuse kandmiselt vabanes isik 01.11.2019.a. Samuti karistati Indrek Mitti Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 18.04.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-3125 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega

2 kuud. Karistuse kandmiselt vabanes isik 14.06.2019.a.

3.2. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul esinevad Indrek Miti teos KarS § 199 lg 2 p 9 - §

25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnused. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 20. aprilli 2009. a otsuse nr 3-1-1-87-08 p-s 10 leidnud, et süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Samas ei tohi süstemaatilist vargust segi ajada jätkuva vargusega, mil isik paneb toime vähemalt kaks tegu, mis on suunatud ühe ja sama objekti vastu, toime pandud ühise tahtlusega, suunatud ühtse kuritegeliku tagajärje põhjustamisele või eesmärgi saavutamisele ning teod on eraldatud üksteisest lühikese ajavahemikuga. Jätkuva teo puhul on tegemist õiguslikult ühe süüteoga ja

4-20-336 see kvalifitseeritakse põhikoosseisu järgi. Süstemaatilisuse jaoks ei ole oluline, kas isik on varasemate varguste eest süüdi mõistetud (õiguslik retsidiiv) või on need tuvastatud alles ühes menetluses (faktiline retsidiiv). Nagu eelnevalt märgitud, võivad süstemaatilise varguse moodustada nii kuriteod kui ka väärteod. Hilisemas lahendis nr 3-1-1-66-13 on Riigikohtu kriminaalkolleegium jäänud eeltoodud seisukoha juurde.

3.3. Eeltoodust nähtub, et hinnates teo vastavust KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 koosseisule hindab kohus muuhulgas, kas isik on toime pannud vähemalt kolm vargust ja kas need moodustavad teatud sisulise süsteemi. Süsteemi võivad moodustada nii need vargused, mis eraldivõetuna on käsitletavad väärteona, aga ka need teod, mida saab kvalifitseerida kuriteona. Seega, kuigi eraldivõetuna 04.01.2020.a toime pandud varguse katse episood ei olnud veel käsitletav kuriteona, siis koos eelnevate kohtuotsustega (03.07.2019.a ja 18.04.2019.a) moodustab ta süsteemi, mis toob kaasa Indrek Mitti teo kvalifitseerimise KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Samuti saab isiku tegevust käsitada süstemaatilisena olukorras, kus isik jätkab peale vanglast süstemaatiliste varguste toimepanemise eest mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisel kaks kuud hiljem varguste toimepanemist. Varasemad karistused ei ole Indrek Mitile oodatud mõju avaldanud. Uusi vargusi ei hoidnud ära ka reaalne vangistus. Nähtuvalt Indrek Miti karistusregistri väljavõttes on Indrek Mitti nii 30.04.2018.a kui ka 02.02.2018.a otsustega karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemise eest. Kõik eelnev kinnitab, et varavastased süüteod on tema elustiil – ta varastab harjumusest.

3.4. Eeltoodud põhjustel lõpetab kohus väärteoasjas nr 4-20-336 (2316,20,000092) väärteomenetluse Indrek Miti (Mitt) suhtes VTMS § 29 lg 1 p 4 alusel seoses kuriteo tunnuste ilmnemisega ning saadab käesoleva väärteoasja nr 2316,20,000092 materjalid Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnale kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik