2-19-17907/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-17907 Tsiviilasi V Ti hagi A Ti ja M P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V T (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Kostja I: A T (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Kostja I lepinguline esindaja: Danil Lipatov (e-post menetlus@progressor.ee): Kostja II: M P (sünniaeg xxxx, elukoht xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada V Ti hagi A Ti ja M P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. 2. Lõpetada kaasomand kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, viisil, mille kohaselt kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, müüakse avalikul enampakkumisel ning enampakkumisel saadav raha jagatakse V Ti, A Ti ja M P vahel vastavalt nende osade suurustele, s.o ¼ saadud summast hagejale ja ¾ saadud summast kostjatele ühiselt. 3. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord 5. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2

Kohtuotsuse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on V Ti hagi A Ti ja M P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

2. 11.12.2019 esitas kostja I kohtule vastuse hagiavaldusele, milles võtab hagi õigeks. Kostja I palub jätta menetluskulud hageja kanda.

3. 17.12.2019 esitas kostja II vastuse, milles märgib, et nõuab vaidlusaluse korteriomandi müüki. 30.01.2020 esitas kostja II vastuse, milles kinnitab, et võtab samuti hagi õigeks.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja I on 11.12.2019 ja kostja II 30.01.2020 esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks võtnud.

5. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

6. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Tsiviilasja hind on TsMS § 132 lg 4 p 4 ja TsMS § 132 lg 11 järgi 3 500 eurot.

Menetluskulud 8. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

9. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna kostjad on hagi küll pärast hagi menetlusse võtmist koheselt õigeks võtnud, kuid samas nähtub asjas esitatud asjaoludest, et kohtueelselt ei ole kostjast I tulenevalt olnud võimalik kaasomandit lõpetada. Kostja I on küll selgitanud, et saatis hagejale sarkastilise vastuse, kuid pole kohtueelselt keeldunud kaasomandi lõpetamisest. Kohtu hinnangul võis hageja kostja I vastusest mõista, et kostja I ei pruugi olla nõus kaasomandit lõpetama. Kohus leiab, et käesoleva menetluse vajaduse põhjustas ennekõike poolte puudulik kommunikatsioon. Samuti võtab kohus arvesse, et Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-70-10 p-s 14 leidnud, et kui kaasaomand lõpetatakse eelduslikult mõlema poole huvides, on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Kristi Rickberg kohtunik