1-10-1845/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märtsil 2010. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-1845 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi RAMY PÕDERI (PÕDER) süüdistus KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav Ramy Põder

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud kahekümne viiel (25) korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 28.01.2009 (tl 47) Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Nikolai Kõiv

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada RAMY PÕDER KarS § 209 lg 2 p –de 1,4 järgi ja mõista karistuseks 1

(üks) aasta 1 kuu vangistust. (üks)

KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ramy Põder 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane (kolme) toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagid:

1. Rahuldada V.L. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Ramy Põderilt

V.L. kasuks 1 250.- (tuhat kakssada viiskümmend) krooni, milline summa tuleb tasuda arvelduskontole nr XXXXXXX AS Swedbank.

2. Rahuldada V.Z. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Ramy Põderilt V.Z. kasuks 2000.- (kaks tuhat) krooni, milline summa tuleb tasuda arvelduskontole nr XXXXXXX AS Swedbank.

KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1, 3 alusel mõista välja Ramy Põderilt menetluskuluna sundraha 2000.- krooni. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi (kaks tuhat) kanda. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatak se otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Pr

okuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Ramy Põder’it süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pöördus 2009. aasta oktoobrikuus avalikkuse poole interneti müügiportaali www.okidoki.ee

kaudu fiktiivse Apple iPhone 3G 16GB müügikuulutusega ja peale seda, kui mobiiltelefoni osta soovinud V.L. oli temaga internetifoorumi kaudu ühendust võtnud, pettis ta kannatanult välja ettemaksuna raha sellega, et lubas pärast ühe tuhande kahesaja viiekümne

(1250) krooni ülekandmist Apple iPhone 3G 16GB Eesti Posti Kullerteenuse kaudu saata kannatanu poolt antud aadressile, mille tagajärjel V.L. kandis 16.10.2009 internetipanka kasutades oma AS-s Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr XXXXXXX Ramy Põder’i AS-s Nordea Pank

Estonia asuvale arvelduskontole nr XXXXXX üks tuhat kakssada viiskümmend (1250) krooni.

Kelmusega tekitas Ramy Põder V.L. `ele varalist kahju üks tuhat kakssada viiskümmend (1250) krooni.

Isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse:

- varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pöördus 2009 aasta oktoobrikuus avalikkuse poole interneti müügiportaali www.okidoki.ee kaudu fiktiivse sülearvuti Aser D250 müügikuulutusega ja peale seda, kui sülearvutit osta soovinud V.Z. oli temaga internetifoorumi kaudu ühendust võtnud, pettis ta kannatanult välja raha sülearvuti eest sellega, et lubas pärast raha ülekandmist sülearvuti Eesti Posti

Kullerteenuse kaudu saata kannatanu poolt antud aadressile, mille tagajärjel V.Z. kandis

26.10.2009 internetipanka kasutades oma AS-s Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr

XXXXXXX Ramy Põder’i AS-s Nordea Pank Estonia asuvale arvelduskontole nr XXXXXX kaks tuhat (2000) krooni. Kelmusega tekitas Ramy Põder kannatanu V.Z. `le varalist kahju kaks tuhat (2000) krooni.

Sellega pani Ramy Põder toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes.

Kuriteoga tekitas Ramy Põder varalist kahju kannatanu V.L. ele summas üks tuhat kakssada viiskümmend (1250) krooni ja kannatanu V.Z. ile summas kaks tuhat (2000) krooni. Kannatanud on esitanud tsiviilhagid kuriteoga tekitatud kahjude summas.

Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale Nikolai Kõiv makstud tasu 1704 krooni.

KarS §-s 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta üks (1) kuu vangistust.

Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Ramy Põder suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ramy Põder ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Ramy Põder on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu V.L. kasuks summas üks tuhat kakssada viiskümmend (1250) krooni (AS-s Swedbank arvelduskonto nr 1108093057) ja kannatanu V.Z. kasuks summas kaks tuhat (2000) krooni (AS Swedbank arvelduskonto nr 1103137390).

II Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Ramy Põderi, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §- de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Ramy Põder on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ramy Põder süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p-de 1,4 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et Ramy Põder on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peakskohus KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõistma määratud kaitsjatele riigi poolt osutatud õigusabi eest väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2256.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 37,50 krooni.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Ramy

Põderi varalist seisundit (töötu ja sissetulek puudub) ja resotsialiseerimisväljavaateid, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda.

Rutt Teeveer Kohtunik