3-19-590/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2020, Tartu Haldusasja number 3-19-590 Haldusasi Galina Vidriku kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Galina Vidriku apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu

4. novembri 2019. a otsuse peale Menetlusosalised Kaebaja/apellant Galina Vidrik Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada Galina Vidriku apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 4. novembri 2019. a otsusele läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Galina Vidrik esitas 31. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 1800 eurot väljamõistmiseks väärikuse alandamise eest seoses viibimisega kambris, kus olid fekaali jäljed ja ebameeldiv hais.

2. Tartu Halduskohus jättis 4. novembri 2019. a otsusega G. Vidriku kaebuse rahuldamata ja kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu Eesti Vabariigi kanda.

3. G. Vidrik esitas 1. detsembril 2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 4. novembri 2019. a otsuse peale.

4. Tartu Ringkonnakohus otsustas 10. detsembri 2019. a määrusega mitte jätkata kaebajale menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jättis G. Vidriku apellatsioonkaebuse käiguta (resolutsiooni punkt 3) ja andis tähtaja kümme päeva alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks (resolutsiooni punktid ja 5). Kaebajal tuli tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel ettenähtud riigilõiv 15 eurot ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule ning täpsustada apellatsioonkaebuse taotlust ja täiendada apellatsioonkaebuse põhjendusi.

5. G. Vidrik sai Tartu Ringkonnakohtu 10. detsembri 2019. a määruse allkirja vastu isiklikult kätte 11. detsembril 2019. Kaebaja Tartu Ringkonnakohtu 10. detsembri 2019. a määrust ei vaidlustanud ja viidatud määrus jõustus 27. detsembril 2019. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.

7. Tartu Ringkonnakohus andis 10. detsembri 2019. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamisel seadusega ettenähtud riigilõivu 15 eurot tasumiseks ja kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Samuti pidi kaebaja kohtu antud tähtpäevaks täpsustama apellatsioonkaebuse taotlust ja täiendama enda esitatud apellatsioonkaebuse põhjendusi. Ringkonnakohtu määruse põhjendavas osas (p 12) selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtpäevaks käesolevas määruses nimetatud puudusi, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

8. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 10. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni punktist 4 ja

5 tuli kaebajal kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest kümne päeva jooksul. Tartu Ringkonnakohtu 10. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 27. detsembril 2019. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema 28. detsembril 2019 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 6. jaanuar 2020.

9. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudusi, s.t ei ole esitanud kohtule andmeid apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise kohta ega täpsustanud apellatsioonkaebuse taotlust ja täiendanud apellatsioonkaebuse põhjendusi. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. 10. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 11. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)