1-19-7282/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-7282

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2020. a Tallinn kohtumaja a

Kohtuasja nr

1-19-7282

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi

sekretär Kristina Tomtšakovskaja

Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid . tingimisi U Y enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu U. Y (ik: ; viibib Tallinna Vanglas) XXX

Kohtuistungi toimumise aeg, 04.02.2020. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada U. karistuse kandmisest tingimisi katseajaga kuni Y enne tähtaega

(kuus) kuud kohtumääruse jõustumisest üheks , millest esimeseks 1 ( ) - kuuks kohaldada

tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Ida- Harju kriminaalhooldusosakonna k . riminaalhooldusametniku järelevalve alla

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada kohtumääruse jõustumisest U.

kuni katseaja Y lõpuni KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 - lg 1 p 1 -

6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) xxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada U.

Y suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omad d

a või tarvita a narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt alkoholi tarvitavate kriminaalkorras karistatud ja/või ja/või narkootikume tarvitavate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 4) allud

1 ( ) alates elektroonilise valveseadme a elektroonilisele valvele tähtajaga üks kuu paigaldamisest.

4. U. -le kulgemist arvestada alates

Y määratud katseaja ja käitumiskontrolli kohtumääruse jõustumisest.

5. U. vabastad

Y a määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile Tallinna , Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna . -le . le ja

U Y

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asja

olud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Vangla itas 30.12.2019. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava . es U Y tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Harju Maakohtu 14.10.2019. a otsusega tunnistati .

263 lg 1 p 2 U Y süüdi KarS § järgi ja karistati teda lg 2 alusel 10-kuulise vangistusega. KarS § 65

Karistuse kandmise algus oli on 29.07.2019. a 29.05.2020. a. ja lõpp

U.

tub Y kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest näh , et isik taasühiskonnastavates tegevustes vangistuse ajal osalenud ei ole. Käitumisega ja suhtlemisega probleeme esinenud ei ole. Vabanemisjärgselt naaseb ta elama endisesse elukohta ema juurde. Tal on olemas positiivselt toetavad lähedased. määratud töövõimetus. Isikule on xxxx Tallinna Vangla toetab elektroonilise valve alla. kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist

U.

Y taotles vanglast vabastamist kohtult tingimisi ennetähtaegset , on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abip r Marika Reintop edastas kirjalikult arvamuse, rokurö mille kohaselt a toetab biprokurör U Y . tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla nõustudes

, vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses.

Kohus

, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et .

U Y võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik U Y . isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kokku 2-korral, vangistuses viibib esmakordselt. Kannab vanglakaristust avaliku korra rikkumise eest varasemalt

– „pommiähvardus" ja ka karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Vanglamaterjalide kohaselt U. enda sõnul tarvitab ainult kanepit. Ei ole tõendeid, et Y isik paneks toime kuritegusid mõnuainete tõttu. Pole välistatud, et regulaarne kanepi tarvitamine on tema vaimset tervist mõjutanud, kuna kuriteod on toime pandud vaimsest häiritusest. Seega narkootiliste ainete edasisel tarvitamisel saab see mõjutada jälle tema vaimset seisundit, mis saab viia uue kuriteo toimepanemiseni. Kinnipeetava sõnul on ta oma kuriteod toime pannud emotsionaalse seisundi halvenemisel, vangla meditsiiniosakonna andmete põhjal isik põeb kroonilist haigust. Tal esinevad psühhiaatrilised probleemid ning on esinenud depressiooni. Varasemalt on saanud psühhiaatrilist ravi. Vanglas viibimise ajal psühhiaatrilised ravimid olid määratud kuni 28.11.2019. a Ta ei ole vägivaldseid kuritegusid pole toime pannud. . Isiku kriminaalne tegevus viitab impulsiivsele käitumisele ja tema emotsionaalne seisund pole ka olnud seejuures stabiilne. Sotsiaalsed oskused on puudulikud. Isik ei oska leida oma probleemidele seaduskuulekaid lahendusi. Isik väidab, et on väga motiveeritud oma elukorralduse muutmiseks. Samas saab aru, et ta vajab selleks abi. Kriminaalhooldusesse suhtub positiivselt. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud ohtlikuks avalikkusele. Ning tema puhul on vähe üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 14%, mis on suhteliselt madal näitaja. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg kuu on pannud . U Y

– üle 6 mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on

. -l on U Y enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. vabaduses täidetud ennetähtaegseks vabane tingimused miseks. Tal on olemas kindel elukoht xxxx, aldada Samuti on tal olemas kuhu on võimalik paig ka elektrooniline järelevalve seade. toetav

isikud . ad lähedased

– ema, vennad ja õde Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna dusseaduse § 1 lg 1 kriminaalhool kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul

. U Y t võimaldab ingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas . -le U Y võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu . korraldamisel, samuti kehtivate Kinnipeetava vanglast vabastamist tavade ja reeglite järgimisel. tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla toetavad ka prokurör ja Tallinna Vangla.

K . , saades aru selle vajalikkusest ja U Y riminaalhooldusega on nõustunud ka kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/