1-20-755/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

11. veebruar 2020. Tartu kohtumaja a,

Kriminaalasja nr

1-20-755 (20278000086)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi D.Z süüdistuses karistusseadustiku (KarS) §

424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Jüri Vissak

Tõlk

Meeli Antonov

Süüdistatav D.Z , isikukood XXX; ; hetkel XXX viibib vahistatuna Tartu Vanglas; elukoht vabaduses: XXX XXX XXX ja ; ; kriminaalja väärteokorras karistatud ühel korral, kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 03.01.2020. a otsusega KarS § 424 lg 1 järgi 3- kuulise vangistusega, mille hulka arvati eelvangistus 2 päeva ning lõplik karistus 2 kuud 28 päeva vangistust jäeti KarS § 73 alusel tingimisi 1 aastase katseajaga täitmisele - pööramata. Tõkendina kohaldatud Tartu Maakohtu 17.01.2020. a määrusega vahistamist, kahtlustatavana kinni peetud 16.01.2020. a.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 248 lg 1 p- -st 249, kohus § st 5 ja § otsustas:

1. D.Z KarS 424 lg 2

Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust D.Z-ile Tartu Maakohtu 3. jaanuari 2020. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-48 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 (kahekümne kaheksa) päeva

(kahe) kuu 28

pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista (kakskümmend kaheksa) päeva

7 (seitse) kuud vangistust.

2 (4)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse kandmise aja algust alates D.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise , so 16. jaanuarist 2020. a. st

D.Z-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § võtta D.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6

50 lg 1 alusel

(kuueks) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Kui kohtuotsust ei vaidlustata, jõustub see 27. veebruaril 2020. a.

KarS § 54 lg 1 alusel kohaldada D.Z-i suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist

3 (kolm) aastat väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga . Väljasaatmine viiakse täide 48 tunni jooksul pärast vangistuse kandmiselt vabanemist. Sissesõidukeelu tähtaega arvestatakse alates väljasaatmisest.

2. konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina D.Z-ile KarS § 83 lg 1 alusel

Audi A6 Avant istreerimisnumbriga (VIN- kuuluv mootorsõiduk reg XXX kood: ; asub parklas), mis on arestitud Tartu Maakohtu 21. jaanuari 2020. XXX XXX a määrusega kriminaalasjas nr 1-20-396.

3. Menetluskulu:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast 438 eurot ja kaitsjatasust 132,80 eurot riigi kanda. KrMS 175 lg 1 p 4, 9, ning alusel

§ § 179 lg 1 p , § 180 lg 1 § 189 lg 2 välja mõista D.Z-ilt menetluskuluna riigituludesse:  sundraha 438 euro t;  kaitsjatasu 100 eurot.

KrMS § 180 lg 3 § 313 lg 1 p alusel määrata, et ning - de ja D.Z-il on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 538 eurot (viissada kolmkümmend kaheksa jooksul alates kohtuotsuse jõustumise ) eurot ositi 1 aasta st, tasudes esimese 11 kuu jooksul igakuiselt 44,80 eurot ning 12. kuul 45,20 vähemalt eurot

kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 või EE401700017002872300 (Swedbank AS) (Luminor Bank AS) 99920700006440 , märkides ära viitenumbri ning selgituse “D.Z , otsus nr 1-20-755

, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus edastada jõustumisel konfiskeerimise osas täitmiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

3 (4)

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D.Z-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes oli juhtinud 01.01.2020. a kella 02:26 paiku

-nr , olles alkoholijoobes XXX juures mootorsõidukit Audi A6 Avant reg XXX (alkoholisisaldus tema veres oli 1,90 mg/g kohta), juhtis 16.01.2020. a kella 01:06 paiku Tartus XXX juures mootorsõidukit Audi A6 Avant reg-nr XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,76 mg/l kohta). Eeltooduga rikkus D.Z kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani D.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 2 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kvalifitseeritava D.Z-ile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust D.Z-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 3. jaanuari 2020. a otsusega nr 1-20- .o 2 kuu pikkuse vangistuse

48 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s

28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust. § 68 alusel arv KarS ata karistuse kandmise aja algust alates D.Z-i kahtlustatavana kinnipidamisest 16. jaanuaril 2020. a lisakaristusena D.Z-ilt moo . KarS § 50 lg 1 alusel võtta ära torsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks KarS § 54 lg 1 ning alusel kohaldada tema suhtes lisakaristusena ka väljasaatmi koos sissesõidukeeluga 3 aastaks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida D.Z-ile st

kuuluv mootorsõiduk Audi A6 Avant reg tahtliku süüteo toimepanemise -nr XXX vahend Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 21. jaanuari 2020. a ina. Sõiduk on määrusega arestitud ja asub parklas.

XXX Süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määrat KrMS § 179 lg 1 p 2 ud tasu 232,80 eurot; alusel kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Arvestades D.Z-i varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid jätta riigi kanda osa sundrahast ja riigi õigusabi , (438 eurot) tasust (132,80 eurot ning m kriminaalmenetluse kulud (kokku 538 eurot) ) äärata, et ülejäänud tuleb D.Z-il tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega.

4 (4)

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239 K D.Z

unnistada süüdi t KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud

424 lg 2 kokkuleppele. Samuti on põhjendatud vastavalt kokkuleppele konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel D.Z-ile Audi A6 Avant reg-nr kuriteo toimepanemise kuuluv sõiduk XXX vahendina. Kohtu seisukoht menetluskulu osas D.Z-i menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 232,80 eurot ning

175 lg 1 p 9 kohaselt KrMS § süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mi on vastavalt

179 lg 1 p- 2 teise astme kuriteo s KrMS § le toimepanemises süüdimõistmise korral ,5 kuupalga alammäära, s.o

876 eurot (alates

1. jaanuarist 2020

584 eurot). . a on kuupalga alammäär KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. D.Z viibib käesolevas kriminaalasjas alates 16. jaanuarist 2020. a vahi all. Käesoleva kohtuotsuse kohaselt tuleb tal jätkata vangistuse kandmist ning seega on ilmne, et tema sissetuleku teenimise võimalused on piiratud. Pärast vangistuse kandmiselt vabanemist saadetakse ta riigist välja ning seega kaotab ta suure tõenäosusega ka praeguse töökoha.

Seetõttu käiks väljamõistetava täies ulatuses ja süüdistatavale menetluskulu korraga tasumine

üle jõu. kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 45 eurot. D.Z

Arvestades D.Z-i varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta osa menetluskulust riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3 § 313 ning lg 1 p-de 7 ja 12 alusel D.Z-ilt sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 100 välja mõista eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 538 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik