1-20-626/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-626

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-626 (19233000279)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

Z.I süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav Z.I

isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata

kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub xxx , õpib eelnevalt kriminaalkorras karistamata

tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 05.04.2019, mis lõpetati Viru Ringkonnaprokuratuuri 24.05.2019

kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega KrMS § 202 lg 7 alusel. Kriminaalmenetluse uuendamisel tõkendit kohaldatud ei ole. . Kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja k

aitsja Jekaterina Jevšina kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, ) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada

Z.I süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks

121 lg 1 aks (k ) kuud vangistust.

KarS § 73 lg määrata, et mõistetud karistus jäetak täielikult täitmisele -te 1 ja 3 alusel

se

p mata tingimusel, kui ei pane 1 ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime ööra Z.I ühe uut tahtlikku kuritegu.

1-20-626

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.02.2020.

Asitõendid:

- elektrooniline andmekandja plaat, mis asub toimiku materjalide juures

– jätta KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Tsiviilhagi:

- kannatanu A R

tsiviilhagi rahuldada. Mõista Z.I-lt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu A R kasuks 80 ( ) eurot. Nimetatud summa kaheksakümmend tuleb kanda A R (snd ) arvelduskontole AS-is Swedbank nr . XXX XXX

Mõista Z.I-lt Eesti Vabariigi kasuks välja:

- sundraha summas (kaheksasada seitse nd kuus)

kümme eurot.

Jätta riigi kanda k kümmend aitsjatasu summas 222 (kakssada kaks kaks) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Z.I temalt väljamõistetud sundraha summas 876

eurot (kaheksasada seitse nd kuus tasuma aasta kümme ) kohtuotsuse jõustumisest (ühe) jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „Z.I 99920700006628 ning selgitus , 1-20-626,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S apellatsio üüdistataval ja kaitsjal on oniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.I on kohtu alla antud selles, et viibides 09.03.2019 kella 20.30 paiku kaubanduskeskuse K K tuulekojas, aadressil , XXX pärast kaubanduskeskuse turvatöötaja A R märkust tema ja temaga kaasasolnud O käitumise kohta ning pärast nõuet kaubanduskeskusest C

väljuda, lõi tekkinud konflikti käigus küünarvarre välimise küljega turvatöötaja

A R pea vasakule poolele. Sellega tekitas ta kannatanu A R füüsilist valu. Löögi tagajärjel kukkusid põrandal ja läksid katki turvatöötaja e A R prillid maksumusega 80 eurot. Seega tekitas Z.I o füüsilist valu ja varalist kahju summas 80 ma tahtliku tegevusega kannatanu A R eurot.

Oma tahtliku tegevusega pani Z.I toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 1g 1 järgi.

2. , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abi

Kooskõlas Z.I

J. Jevšina prokurör

V. Lauri taotleb

vahel sõlmitud kokkuleppega prokurör kohtus Z.I süüdimõistmist KarS §

121 lg 1 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega. ettenähtud

1-20-626

Karistus -te 1 ja 3 aluse

jäetakse KarS § 73 lg l täielikult täitmisele pööramata. Katseajaks määrata

1 aasta. Tsiviilh omaks. kuulub

agi võtab Z.I Z.I-lt väljamõistmisele sundraha

summas 876 eurot. Kaitsjatasu summas 222 eurot . Menetluskulude tasumist jääb riigi kanda võimaldatakse Z.I jõustumise

otsuse st 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas ,

Z.I et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilhagi võtab omaks ning on nõus selle vabatahtliku hüvitmisega. i kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku Samut kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Z.I süüdi § järgi mõista talle kokkuleppekohane

KarS

121 lg 1 ning

karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis Z.I õigeks ja kohus rahuldab hag i.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/allkirjastatud digitaalselt/