1-14-8603/30 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruaril 2020 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-14-8603 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuasi E.

avaldus menetluskulude täitmisest C loobumiseks täiteasjas nr 095/2015/1412 Süüdimõistetu

E. , isikukood , kannab karistust C XXX Viru Vanglas Ülesõidu 1 Jõhvi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 418 lg 1, 2, § 432 lg 1, maakohus MÄÄRAS:

Jätta rahuldamata Pärnu sega välja E. taotlus temalt Maakohtu 03.11.2014 otsu C mõistetud menetluskulude täitmisest loobumiseks täiteasjas nr 095/2015/1412.

Kohtumäärus kohtutäitur edastada E. -le , Kristel Maalmanile j EMTA- . a le C

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus kohtumenetluse poolel Viru Maakohtule 15 päeva jooksul.

Asjaolud

E. tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 03.11.2014 C otsusega nr 1-14-8603 Karistusseadustiku (KarS) § järgi ja karistati KarS §

215 lg 2 p 2

74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud, katseaeg 2 aastat. Sama otsusega mõisteti E. lt välja C- kriminaalmenetluse kulud: 532,50 sundraha ja 56,88 . Menetluskulud € € õigusabikulud 589,38 EUR tuli tasuda 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest Kohtuotsus jõustus . 19.11.2014.

Viru Maakohtule saabus 28.01.2020 E. t C aotlus, milles ta palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 095/2015/1412. Taotluse kohaselt kannab selle esitaja Viru Vanglas

5 aasta pikkust vangistust. Hetkel on tal 8 täitemenetlust, kus sissenõudjaks on riik. Taotleja viitab ka KrMS § 423, mille kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMSi sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 418 lg 1 p 1 näeb ette, et täitmiskohtunik võib oma määrusega loobuda rahalise karistuse täitmisele pööramisest, kui isikut karistati vangistusega teises kriminaalasjas ning vangistus pöörati täitmisele. Samuti vastavalt KrMS § 417 lg 2 pidi kohtutäitur ammu maakohut teavitama, et menetluskulude sissenõudmine on võimatu. Seda põhjusel, et taotlejal puudub vara mida konfiskeerida ning tal puudub sissetulek.

Maakohtu määrus põhjendused

Maakohus, tutvunud E. C taotluse ja käesoleva asja materjalidega, leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

KrMS § 418 lg 2 võrdsustab loobumisregulatsiooni mõttes rahalise karistusega ka süüdlaselt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud.

KrMS kommenteeritud väljaande kohaselt (2012, lk 956 p 3.) on § 418 alusel rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine võimalik igas menetlusetapis alates süüdimõistva otsuse formaalsest jõustumisest kuni selle täieliku tasumiseni või asendamiseni § 417 lg 3 alusel Karistusseadustiku (KarS) § 70 sätestatud korras. Seda põhjusel, et erinevalt vangistusest ammendubki rahalise karistuse täitmine selle rahalise karistuse täitmine selle täitmisele pööramises.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

E. lt mõisteti Pärnu Maakohtu 03.11.2014 välja C- otsusega nr 1-14-8603 kriminaalmenetluse kulud: 532,50 sundraha ja 56,88 , € € õigusabikulud kokku 589,38 €. Kohtuotsus jõustus 19.11.2014.

Täitemenetluse registrist nähtub, et lahendi täitetoimik 1-14-8603 alusel on 09.06.2015 avatud nr 095/2015/1412, mis Kristel Maalmani menetluses. on kohtutäitur Käesoleval hetkel on täitmata nõue summas , kohtutäituri tasu 158,40 eurot ning menetluskulude 589,38 eurot menetluse algatamise tasu 19,16 eurot.

Esmalt kontrollib maakohus nõude täitmise aegumist KarS § 82 lg 5 mõistes (täitmine aegub

7 aasta jooksul, kuid täitmine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks).

Maakohus tuvastas kinnipeetavate elektroonilise registri abil, et E. viibib C kinnipidamisasutuses alates 29.03.2016 kuni käesoleva ajani (karistuse kandmise kõige hilisem tähtaeg 29.03.2021).

Seega on nõude täitmiseks veel 7 aastat, mis hakkab kulgema alates süüdimõistetu karistuse kandmiselt vabanemiselt.

Seega toimus 28.03.2016, s.o 1 aasta 4 kuud 26

täitmine perioodil: 03.11.2014 – päeva. Nii on täitmiseks aega veel 5 aastat 7 kuud 4 päeva, mis hakkab kulgema alates süüdimõistetu karistuse kandmiselt vabanemises t.

Järgnevalt analüüsib maakohus, kas nõude summa ületab määra, mis võiks ohustada süüdimõistetu resotsialiseerumise ohtu vabaduses.

KrMS § 418 lg 2 resotsialiseerumise ohustamise all tuleb mõelda asjaolusid, mis on saanud kohtumenetluse pooltele ja kohtule teatavaks kohtuotsuse jõustumise järgselt või mis on uute asjaoludena ilmnenud alles pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine on käesoleva punkti alusel välistatud, kui oht süüdlase resotsialiseerumisele tuleneb menetlusosalistele või menetlejale juba kriminaalmenetluse vältel teadaolevatest teguritest, sest nende kohtule avaldamise võimalus on kohtumenetluse pooltel olnud juba kohtuliku arutamise või kohtukaebemenetluse vältel. Neil põhjustel tulevad resotsialiseerumist ohustavate asjaoludena kõne alla üksnes asjaolud, millega kohtul ei olnud süüdlasele karistust mõistes võimalik arvestada. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine tuleb kõne § 418 lg 1 p 2 alusel eeskätt juhtudel, kui kohus on veendunud, et rahalise karistuse täitmisest loobumine toob endaga kaasa positiivseid muudatusi isiku elus ja motiveerib teda edaspidi õigus t käituma. Resotsialis kuulekal eerumist ohustavate asjaolude tõendamiskoormus lasub süüdlasel. (KrMS kommenteeritud väljaanne 2012, lk 957 p 5.3.)

Kokkuvõttes ei esine maakohtu hinnangul selliseid asjaolusid, mis tingiksid menetluskulude täitmisest loobumise. Menetluskulude tasumise täitmiseks on veel piisavalt aega ja ei saa väita, et nende tasumine oleks perspektiivitu. Asjaolu, et isik kannab vanglakaristust ning tal puudub sissetulek,

oleks sisuliselt ikkagi ei tähenda, et täitemenetluse läbiviimine perspektiivitu takistaks tema resotsialiseerumist. ja Tähtis on ka rõhutada, et maakohtule ei nähtu asjaolusid, et E. oleks täie tõsidusega üritanud täita temale kohtuotsusega C määratud rahalisi kohustusi, mistõttu ei ole menetluskulude täitmisest loobumine tema puhul õigustatud – välja mõistetud

sundraha ja menetluskulude 589,38 eurot on nõue summas täielikult tasumata. Võttes arvesse, et süüdimõistetu ei ole teinud ühtki makset, ei teki maakohtul veendumust, et isik oleks motiveeritud seda ka edaspidi tasuma. Isik, kes paneb toime peab arvestama olukorraga,

karistus sellega kaasnevad süüteo, määratud et ja menetluskulud kuuluvad kandmisele.

Tulenevalt eelpooltoodust määrab kohus, et Pärnu Maakohtu E. taotlus temalt C 03.11.2014 otsusega välja mõistetud menetluskulude täitmisest loobumiseks täiteasjas nr 095/2015/1412 rahuldamata. tuleb jätta

Larissa Prokopenko kohtunik