1-09-21100/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.märts 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-21100 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi O.P süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, 2; § 266 lg 1; § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Pille Juhkov Süüdistatav

O.P

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxxxx

advokaat Avo Pärmann

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus

otsustas:

Tunnistada O.P süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada O.P süüdi KarS 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada O.P süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2; § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Kars § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui O.P 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2 Katseaja algust arvata alates 11.märts 2010.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista O.P-lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

Määrata O.P menetluskulude tasumise osade kaupa 12 kuu jooksul,

kohustusega tasuda igakuiselt 588,75 krooni. Esimene tasumine tuleb teostada 05. aprillil 2010.a

O.P tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O.P, 1-09-21100, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

VÕS § 1043 alusel välja mõista O.P-lt tsiviilhagi katteks 1 850 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni V.M kasuks. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O.P süüdistatakse selles, et tema x.x.2008.a. õhtusel ajal tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt x maakonnas, x vallas, x külas, x talu hoovis V.M-le kuuluvasse lukustamata

kuid suletud sõiduautosse x registreerimise numbriga xxxxxx ja varastas sealt väärtust mitteomavad süütevõtmed.

Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega, pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, koos M.R-ga omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil x.x.2008.a. kella x paiku võtsid x maakonnas, x vallas, x külas, x talu hoovist lukustamata V.M-le kuuluva sõiduauto x registreerimise numbriga xxxxxx väärtusega 4000.- krooni ja sõitsid sellega x linna, jättes auto x

3 linnas x tänavale

Samuti tema, olles varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, koos M.R-ga omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil x.x.2008.a. südaööl võtsid x linnas x tänaval seisnud lukustamata

V.M-le kuuluva sõiduauto x registreerimise numbriga xxxxxx ja sõitsid sellega x linnas, kus politsei patrull neid kinni pidas. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, isikuna kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, isikute grupis, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, x.x.2009.a. kella x paiku varastas oma elukohas x maakonnas x vallas x külas maja x korteris nr x K.M poolt tema elukohta jäetud käekotist viimasele kuuluva IPodi nano GB Silver mudel A1236 väärtusega 2000 krooni selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav taotles menetluskulude maksmist ositi maksegraafiku alusel, sest tal on ülal pidada väike laps ja sissetulekuid ei ole. Samuti taotles võimalusel menetluskulude vähendamist.

Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuid isikule tuleb anda võimalus kulusid tasuda ositi ühe aasta jooksul.

Anu Tammeniit Kohtunik

4