2-19-117269/15 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2020. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-117269

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi M K vastu sideteenuste

osutamise lepingutest tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

162,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479,

asukoht

Weizenbergi

20,

10150

Tallinn,

e-post

inkasso@julianus.ee

Hageja lepinguline esindaja Maarja Radziwill, Julianus

Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee

Kostja

M

K,

isikukood

XXXXXXXXXXX,

rahvastikuregistrijärgne elukoht XXXXX XXX XX-X,

XXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXX

XXXXXXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Osaühing Aktiva Finants hagi kostja M K vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M K (isikukood XXXXXXXXXXX) hageja Osaühing Aktiva

Finants kasuks Elisa Eesti AS ja M K vahel 15.09.2017. a sõlmitud liitumislepingute nr

6581383 ja nr 6581410 alusel (01.10.2017. a arve nr 2019613418, 01.11.2017. a arve nr

2019863883, 01.12.2017. a arve nr 2020072417 ja 01.01.2018. a arve nr 2020318835) (nõue on

15.01.2019. a loovutatud Osaühingule Aktiva Finants):

2.1. põhivõlgnevus summas 111,68 (ükssada üksteist eurot 68 senti) eurot;

2.2. võla sissenõudmiskulud summas 25 (kakskümmend viis) eurot;

2.3. sissenõutavaks muutunud viivis 26.11.2019. a seisuga summas 16,57 (kuusteist

eurot 57 senti) eurot;

2.4. viivis põhivõlgnevuselt (26.11.2019. a seisuga on põhivõlgnevus 111,68 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne

iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates

27.11.2019. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui

välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.3.

väljamõistetud viivist.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada kostjale M K TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte

kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda

kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

5. Saata otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja M K kanda.

2. Välja mõista kostjalt M K hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks hageja

põhjendatud menetluskulud summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot, s.o riigilõiv

summas 75 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal M K tasuda hagejale Osaühing Aktiva Finants

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Jätta rahuldamata hageja menetluskulude väljamõistmise nõue kostjalt summas

120 eurot, s.o hageja lepingulise esindaja kulu.

5. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1.

19.06.2019. a esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult M K 188,93 euro saamiseks. Kohus tegi 04.07.2019. a võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

05.11.2019. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et

asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus kohustas hagejat

esitama kohtule hagiavaldus seaduses ettenähtud vormis.

2.

26.11.2019. a esitas hageja Osaühing Aktiva Finants lepingulise esindaja vahendusel

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja M K vastu sideteenuste osutamise

lepingutest tuleneva võlgnevuse 111,68 eurot, võla sissenõudmiskulu 25 eurot, viivise 16,57

eurot ja jooksva viivise nõudes alates 27.11.2019. a põhinõudelt (111,68 eurot) VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Nõude aluseks on Elisa Eesti AS ja M K vahel

15.09.2017. a sõlmitud liitumislepingud nr 6581383 ja nr 6581410, millede alusel on

01.10.2017. a esitatud kostjale arve nr 2019613418, 01.11.2017. a arve nr 2019863883,

01.12.2017. a arve nr 2020072417 ja 01.01.2018. a arve nr 2020318835). Hagiavalduse

kohaselt on lepingud kostjaga üles öeldud 27.12.2017. a ning Elisa Eesti AS loovutas

15.01.2019. a nõude kostja vastu Osaühingule Aktiva Finants. Lisaks palub hageja kostjalt välja

mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 75 eurot ja hageja õigusabikulud summas

240 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale hagimaterjale

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt kätte toimetada, kuna kostja ei ela

kohtule teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei vasta kohtule

teadaolevatelt telefoninumbritelt ega e-posti aadressilt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus

hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja

kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.01.2020. a

(07.01.2020. a määruse alusel). Menetlusdokumendid loeti kostjale kätte toimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5)

ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise

tähtaeg oli 06.02.2020. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega

loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma

põhjendava osata.

5. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav

viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu

põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

6. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise

nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata

jätmist.

6.1.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja

kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses

esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

6.2.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 240 eurot.

Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot

tund ilma käibemaksuta. Seega on hageja esindajal kulunud õigusteenuse osutamiseks kaks

tundi.

6.3.

Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega,

milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis

ei ole 240 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude

väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.

Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamiseks ning

esitamiseks ei kulu Julianus Inkasso OÜ töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega

tegeleb ning avaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks tund.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud 1 tunni ulatuses,

kokku seega 120 eurot (1 h* 120 eurot/tund).

6.4.

Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 75 eurot ja

lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 195 eurot.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik