2-19-16542/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-19-16542 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2020. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-19-16542 Tsiviilasi N. - T. V. hagi V. M. vastu põlvnemise tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. - T. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:); Kostja: V. M.

(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu N. - T. V. loobumine hagist V. M. vastu põlvnemise tuvastamise nõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-19-16542 menetlus. 2. Jätta menetluskulud N. - T. V. kanda. (Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole) 3. Tagastada N. - T. V. pool hagilt tasutud riigilõivust summas 20 eurot. 4. Toimetada kohtumäärus kätte hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N. - T. V. esitas 23.10.2019. a kohtule hagiavalduse V. M. vastu põlvnemise tuvastamise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus tuvastaks, et xxxxxxxxxx. a sündinud laps A. V. põlvneb kostjast. Kohus võttis hagi 19.11.2019. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul määruse ja hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse määrusega toimetati kostjale kätte 20.11.2019. a. Kostja V. M. kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi toimumisajaga 11.02.2020. a. 06.02.2020. a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja teatel soovib ta hagist loobuda, kuna abiellub kostja V. M. . KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 428 lg 1 p 3 näeb ette, et kui hageja on hagist loobunud, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata. Antud juhul ei ole kohtule teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks hagist loobumise mittevastuvõtmiseks. Hageja esitatust nähtub, et pooled abielluvad, millest võib järeldada, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkulepe ja vajadus nõuda lapse põlvnemise tuvastamist kohtu kaudu on ära langenud. Eeltoodu alusel võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab hagist loobumise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et TsMS § 168 lg 4 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtul ei ole teada kostjal menetluskulude tekkimist. Seetõttu puudub vajadus määrata kindlaks hageja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 40 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Kuna hageja loobub hagist, siis TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale poolt tasutud riigilõivust, s.o 20 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik