1-10-636/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-636

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Ingar Arolepp KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 9 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Ingar Arolepp 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elab kohtu määratud alalises elukohas

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 11.märts 2010.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-10-636 kohtueelses menetluses 09260105541 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi

Ingar Arolepp süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav INGAR AROLEPP

elukoht XXXXXXX isikukood 38510232740 kriminaalkorras karistatud ühel korral Kaitsja määratud korras Rein Napa

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Ingar Arolepalt (Arolepp) lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks 6-ks (kuueks) kuuks. Kohtuotsuse koopia edastada liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks.

Välja mõista Ingar Arolepalt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 960.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu ning 596 krooni 76 senti joobe tuvastamise kulu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Ingar Arolepp, 1-10-636, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Ingar Arolepp, 1-10-636, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Rein Napa kasuks 120.- krooni advokaat Rein Napa süüdistatav Ingar Arolepa kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Ingar Arolepp’a süüdistatakse selles, et 1) tema isikuna, kes on 14.03.2007 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-07-2380 karistatud KarS § 424 järgi juhtis alkoholijoobe seisundis 05.04.2009 kella 19:45 paiku Tartu linnas Jalaka tänaval mootorsõidukit Nissan riikliku registreerimismärgiga XXXXXX; 2) ta rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 28.11.2009 kella 21:00 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Reola alevikus Reola tankla juures mootorsõidukit Hyundai riikliku registreerimismärgiga 572TGV, millega pani korduvalt toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppes kajastatud karistus KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üheksa (9) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Ingar Arolepp suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ingar Arolepp ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 50 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist üheks (1) aastaks kuueks (6) kuuks.

Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks: - 960.- krooni kaitsjatasu (lk 37: 840.- krooni kohtueelses menetluses + 120.- krooni kohtumenetluses; KrMS § 175 lg 1 p 4), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2), -

596 krooni 76 senti joobe tuvastamise kulu (lk 9, KrMS § 175 lg 1 p 3). Kaitsja taotles menetluskulude ajatamist 6-ks kuuks KrMS § 180 lg 3 alusel. Süüdistatav Ingar Arolepp ise avaldas kohtule, et jõuab menetluskulud ära tasuda.

Kuna KrMS § 180 lg 3 menetluskulude ajatamist ei käsitle ja süüdistatav ise avaldas, et jõuab menetluskulud ära tasuda, siis pole kohtul alust kaitsja taotluse rahuldamiseks.

Kohus selgitab, et KrMS § 423 ja KrMS § 417 lg 1,2 alusel on seaduses sätestatud kord järgmine - kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja kohtuotsus saadetakse täitmiseks kohtutäiturile. Alles pärast kohtuotsuse jõustumist ja alles täitemenetluse kestel on võimalik hakata otsustama ja menetlema menetluskulude ositi tasumist (vt täitemenetluse seadustik § 45). Hetkel ei ole kohtuotsus veel jõustunud, samuti ei ole selgunud, kas Ingar Arolepp tasub menetluskulud ära kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul, ka ei ole selgunud, kas on vajalik kohtuotsust saata kohtutäiturile ning täitemenetlusega ei ole alustatud. Kuna Ingar Arolepp avaldas kohtule, et jõuab menetluskulud ära tasuda, talle kuulub pool maja oma praegusest elukohast ja sõiduk MB, siis võib olla võimalik, et kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul on Ingar Arolepal soovi korral võimalik menetluskulud ära tasuda ja sellisel juhul kohtuotsust kohtutäiturile täitmiseks ei saadeta.

Täitemenetluse seadustiku kohaldamiseks hetkel alust ei ole – puudub jõustunud kohtuotsus ja kohtuotsust ei ole täitmiseks ka kohtutäiturile saadetud. Kohtul pole alust täitemenetluse seadustiku § 45 kohaldamiseks.

Selgituks Ingar Arolepale, et juhul kui ta soovib täitemenetluse kestel esitada kohtule taotlust menetluskulude ajatamiseks, s.o ositi tasumiseks, siis tuleb enda taotlust põhistada täitemenetluse seadustiku §-st 45 lähtudes ja esitada kohtule ka enda väiteid kinnitavad tõendid.

Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu on järgmine:

„§ 45. Täitemenetluse peatamine, pikendamine ja ajatamine kohtumääruse alusel Kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.“ Heli Sillaots kohtunik