2-18-14279/57 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-18-14279

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2020, Tallinn

Kohtuasja number 2-18-14279 Kohtuasi

XX hagi osaühing Y vastu 3278,64 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3278,64 eurot Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 10.10.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post:XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): osaühing Y (registrikood XXXXXXXX, aadress XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv (e-post: XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 06.02.2020 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostja osaühing Y kohustub hagejale XX tasuma 3500 eurot 1. aprilliks 2020 hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 1.2.Pooled kinnitavad, et laenulepingust nr PA-02/04 tulenevalt ei ole kompromissi täitmise järgselt pooltel teineteise vastu nõudeid.

1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 10.10.2019 otsus tsiviilasjas nr 2-18-14279.

Tsiviilasi nr 2-18-14279

2(3)

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-14279 menetlus.

4. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. 5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust hagejale pool, so summa 150 eurot XX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus

1. Hageja esitas maakohtule hagi kostja vastu 3278,64 euro ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 01.12.2004 laenuleping nr PA-02/04, millest tulenevat intressivõlgnevust hageja kostjalt nõuab. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Maakohtu otsus

2. Pärnu Maakohus tegi 10.10.2019 kohtuotsuse, millega jättis hagi rahuldamata.

Apellatsioonkaebus

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtuotsus täielikult ja teha uus otsus hagi rahuldamise kohta.

Vastustaja seisukoht

4. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

Menetluse edasine käik

5. 06.02.2020 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

8. Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

Tsiviilasi nr 2-18-14279

3(3)

9. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

10. TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.

11. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.

12. Apellant palus tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.

13. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ulvi Loonurm Indrek Soots