1-19-5567/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-5567

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2020,

Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5567 Täitmiskohtunik Liivi Loide Taotlus Menetluskulude tasumise

tähtaja pikendamiseks Taotluse esitaja V.D

isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata V.D taotlus temalt Tartu Maakohtu 08.07.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-5567 menetluskulude tasumise välja mõistetud tähtaja pikendamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

V.D on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 08.07.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-5567 KarS § 4231 etud 5 kuud vangistust. järgi ja karistuseks mõist KarS § –

68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.

08.07.2019.a, s.o 3 , eti 4 kuud

päeva ning lõplikuks karistuseks mõist

27 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurenda mõistetud Pärnu Maakoht ti karistust V.D-le u 04.09.2018.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18- osa, s.o 3 5207 mõistetud karistuse ärakandmata

kuu pikkuse ning liitkaristuseks eti 8 kuud

28 päeva vangistuse võrra mõist

25 päeva vangistust. alusel asenda ud vangistus 265 tunni KarS § 73 lg 4 ja § 69 ti mõistet üldkasuliku tööga, KarS § 69 lg 3 alusel ära teha pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö mis tul i

1 aasta

tegemise ajaks kohustati V.D järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti välja V.D-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 148,80 eurot, kokku 553,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrat on õigus tasuda väljamõistetud i, et V.D menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 6 kuu jooksul.

V.D esitas 27.01.2020 kohtule avalduse, milles palus pikendada menetluskulude tasumise tähtaega. Avalduse kohaselt ei olnud tal võimalik menetluskulusid tasuda, sest oli aasta lõpp ning tal on üks ülalpeetav. V.D palub tasumise tähtaega pikendada minimaalselt kolm kuud.

Maksu-ja Tolliameti jurist on esitanud 30.01.2020 V.D avalduse kohta arvamuse, milles nõustub tähtaja pikendamisega. Sissenõudja on nõus kuni 12-kuulise maksegraafikuga tingimusel, et ühe osamakse tasumata jätmisel on sissenõudjal õigus maksegraafik tühistada ja pöörata nõue täitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtute Infosüsteemist nähtub, et menetluskulude katteks on 03.02.2020 laekunud 200 eurot. Endiselt on tasumata 353,80 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

KrMS § 423 sätestab, et riminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete k sissenõudmisel järgitakse sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS-i KrMS

§ 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaks

määratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohus leiab, et menetluskulude tasumise tähtaja pikendamine ei ole põhjendatud. V.D on esitatud avalduses märkinud menetluskulude tasumist takistavateks asjaoludeks aasta lõpu ja ülalpidamiskohustuse.

Esmalt märgib kohus, et V.D-le on juba antud võimalus tasuda menetluskulud pikema tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu 08.07.2019 otsusega määrati menetluskulud tasumisele osade kaupa 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Pikemat tähtaega määrates võttis kohus muuhulgas arvesse asjaolu, et V.D on üks alaealine ülalpeetav. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud menetluskulude tasumise tähtaega pikendada samal põhjusel, mis tingis tasumise esialgse tähtaja pikenemise, sest seda asjaolu on kohus juba arvesse võtnu i ole avalduses esitanud täiendavaid selgitusi või d. V.D e põhjendusi, kuidas ja mil määral ülalpeetava olemasolu takistab menetluskulude tasumist.

Samuti ei ole kohtu hinnangul tõsiseltvõetav viide sellele, et menetluskulude tasumist takistas a d kohtuotsus, millega asta lõpp. Menetluskulude tasumise tähtaeg oli küll 31.01.2020, kui menetluskulud välja mõisteti, tehti juba 08.07.2019 ja see jõustus 24.07.2019. Seega oli V.D võimalik oma sissetulekuid ja väljaminekuid hinnates menetluskulude tasumist planeerida. Kui süüdimõistetu otsustas menetluskulude tasumisega tegelema hakata alles tähtaja lähenedes, kannab sellest tulenevaid võimalikke riske süüdimõistetu ise.

Kohtu hinnangul on positiivne, et määruse tegemise ajaks on menetluskulud osaliselt tasutud. Arvestades, et 6- menetluskulusid hakati kuulise tähtaja jooksul ei laekunud ühtki makset ning tasuma alles pärast tähtaja möödumist ja pikendamise avalduse esitamist, ei muuda see siiski kohtu seisukohta tähtaja pikendamise osas.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulude tasumise tähtaja V.D avalduse pikendamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik