Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-4279/67 AI generated

2-18-4279/67 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-18-4279/67
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus I L hagis M S ja M S vastu elatise nõudes seoses I L surmaga xxxx. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus saata teadmiseks xxxx ja kostjate esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused: Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-18-4279, s.o I L hagiavaldus M S ja M S vastu elatise nõudes. 28.01.2020.a teatas hageja esindaja, et Siseministeeriumi 21.01.2020 surmatõendi nr 1-11- 2020919 kohaselt suri I L xxxx.

Legislator headnote

AI generated

2-18-4279/67 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Vastavalt perekonnaseaduse § 195 lg 1 p 1 lõpeb eestkoste eestkostetava surmaga, mistõttu xxxx ei ole enam I Li seaduslik esindaja. Kohus, kontrollides rahvastikuregistri andmeid, tuvastas, et hageja on surnud 21.02.2020. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 lg 1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja -kohustused minna üle ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement return under Hague Convention termination of insurance benefits unreasonableness of return to Afghanistan performance in lieu of fulfillment reasonableness of removal execution
AI generated
2-14-17440/10
Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 17.06.2014.a.
2-23-16935/7
Sxxxx Sxxxxxx on esitanud kohtusse hagi Gxxxxxx Sxxxxxx vastu elatise väljamõistmiseks.
2-22-15105/13
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
2-06-19061/6
Hageja taotlus 26.07.2007.a.
2-07-22134/7
Viru Maakohtu menetluses on E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtumääruse tegemise aeg ja koht 06.02.2020.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-18-4279 Tsiviilasi I L hagi M S ja M S vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: I L (ik: xxxx, surnud xxxx); seaduslik esindaja xxxx; vallavalitsuse lepinguline esindaja E M Kostja 1: M S (ik: xxxx) Kostja 2: M S (ik: xxxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada menetlus I L hagis M S ja M S vastu elatise nõudes seoses I L surmaga xxxx.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus saata teadmiseks xxxx ja kostjate esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused: Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-18-4279, s.o I L hagiavaldus M S ja M S vastu elatise nõudes. 28.01.2020.a teatas hageja esindaja, et Siseministeeriumi 21.01.2020 surmatõendi nr 1-11- 2020919 kohaselt suri I L xxxx.

Vastavalt perekonnaseaduse § 195 lg 1 p 1 lõpeb eestkoste eestkostetava surmaga, mistõttu xxxx ei ole enam I Li seaduslik esindaja. Kohus, kontrollides rahvastikuregistri andmeid, tuvastas, et hageja on surnud 21.02.2020. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 lg 1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja -kohustused minna üle ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud.

Perekonnaseaduse kohaselt on ülalpidamise saamise õigus lahutamatult seotud elatist saama õigustatud isikuga ning tema abivajadusega (PKS § 97 lg 3). Kuna ülalpidamisasi ei võimalda õigusjärglust, tuleb seoses I Li surmaga TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asja menetlus otsust tegemata lõpetada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

TsMS § 162 lg 4 näeb ette kohtu diskretsiooniõiguse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et kuivõrd menetluse lõpetamise tingis hageja surm, siis on käesoleval juhul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Õigusteoorias on samuti osutatud, et kui menetluse lõpetamise aluseks on asjas pooleks oleva füüsilise isiku surm olukorras, kus vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust, puudub mõistlik võimalus otsustada menetluskulude jaotus muul viisil kui jättes kulud poolte endi kanda (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I.

Kommenteeritud väljaanne. Koostajad V.Kõve jt. Tallinn: Juura, 2017, § 168, komm 3.7.). Poolte menetluskulude endi kanda jätmisel puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots