Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-17829/14 AI generated

2-19-17829/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-19-17829/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Solarbalt OÜ ning Briljantkäsi OÜ ja OÜ Sportreklaam vahel sõlmitud järgmine kompromiss: Briljantkäsi OÜ ja Sportreklaam OÜ vastutavad solidaarselt Solarbalt OÜ-lt 25.01.2019 Briljantkäsi OÜ-le makstud laenu 10 000 eurot tagasimaksmise eest.

Legislator headnote

AI generated

2-19-17829/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement non-implementation of the offending agreements target agreement violation of party rights trade association compensation fund
AI generated
304544956
2-21-12986/14
131941873
2-13-41414/15
134057801
2-13-61250/22
108366963
2-05-24749/1
110068884
2-11-49416/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-17829

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-17829 Tsiviilasi Solarbalt OÜ hagi Briljantkäsi OÜ, Kalle Berkhald ja OÜ Sportreklaam vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja Solarbalt OÜ (rk 11258693; Piirimäe 4 Tänassilma küla Saku vald Harjumaa 76401) Hageja esindaja vandeadvokaat Hendrik Mühls Kostja Briljantkäsi OÜ (rk 11004857; Vasara 50 Tartu 50113) Kostja Kalle Berkhald (ik XXX; Vasara XXX) Kostja OÜ Sportreklaam (rk 11438828; Vasara 50 Tartu 50113) 05.02.2020 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Solarbalt OÜ ning Briljantkäsi OÜ ja OÜ Sportreklaam vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. Briljantkäsi OÜ ja Sportreklaam OÜ vastutavad solidaarselt Solarbalt OÜ-lt 25.01.2019 Briljantkäsi OÜ-le makstud laenu 10 000 eurot tagasimaksmise eest.

1.2. Briljantkäsi OÜ ja Sportreklaam OÜ maksavad laenu 10 000 eurot Solarbalt OÜ arveldusarvele hiljemalt 01.04.2020.

1.3. Solarbalt OÜ kinnitab, et tal ei ole 25.01.2019 maksekorraldusest tulenevat nõuet Kalle Berkhaldi kui füüsilise isiku vastu.

1.4. Pooled lepivad kokku, et Briljantkäsi OÜ ja Sportreklaam OÜ maksavad Solarbalt OÜ-le menetluskulude hüvitiseks 300 eurot hiljemalt 01.04.2020.

1.5. Kompromissi punktis 1.2 ja 1.4 nimetatud summade tasumisega loetakse Briljantkäsi OÜ ja Sportreklaam OÜ kohustus täidetuks.

1.6. Pooled paluvad jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-17829.

3. Jätta menetluskulud kostjate kanda.

4. Tagastada hagejale riigilõiv 300 eurot.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Solarbalt OÜ hagi Briljantkäsi OÜ, Kalle Berkhald ja OÜ Sportreklaam vastu võla väljamõistmiseks.

Pooled saavutasid 05.02.2020 toimunud kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 ning poolte kokkuleppe alusel tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Menetluskulude hüvitamise rahalise suuruse leppisid pooled kokku kompromissilepingus. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust.

Poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik