2-14-59944/134 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-59944

Tsiviilasi

M. N. (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse

lõpetamine

lõpparuande

kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: M. N. (pankrotis; isikukood xxx; elukoht xxx;

e-post xxx)

Pankrotihaldur:

vandeadvokaat

Urmas

Ustav

(Advokaadibüroo LEXTAL; büroo asukoht Rävala pst

4, 10143 Tallinn; e-post urmas.ustav@lextal.ee)

Pankrotihaldur: vandeadvokaat Kristo Teder (Maria

Mägi Advokaadibüroo, büroo asukoht Tatari 25, 10116

Tallinn; e-post kristo.teder@mmab.ee)

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada M. N. (pankrotis; isikukood xxx) pankrotimenetluses pankrotihaldurite Urmas Ustav ja

Kristo Teder poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetada M. N. (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Vabastada pankrotihaldurid Urmas Ustav ja Kristo Teder pankrotihalduri kohustustest M. N.

(pankrotis) pankrotimenetluses.

3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses jääb raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamata nõude jääk

(eurodes)

X OÜ (xxx)

34 743,45

X AS (xxx)

41 131,82

X OÜ (xxx)

0

A. S. (xxx)

108 432,81

X OÜ (xxx)

141 985,82

AS X (xxx)

688 038,32

M. L. (xxx)

100 061,15

T. A. (xxx)

122 842,93

X OÜ (likvideerimisel, xxx)

41 664,01

Eesti Vabariik (Harju Maavalitsuse kaudu)

3 859,47

X OÜ (xxx)

91 424,49

I.V. (xxx)

182 348,04

X OÜ (xxx)

10 542,16

X OÜ (xxx)

4 864,08

2

OÜ X ( xxx)

16 875,39

OÜ X ( xxx)

164 634,34

X OÜ (xxx)

2 266,84

Kohtutäitur Kairi Kumm

19,02

Y. G. (xxx)

3 492,44

X OÜ (xxx)

1 303,22

Kohtutäitur Marek Laanemets

24 334,94

X AS (xxx)

5 988,03

J. L. (xxx)

22 335,08

X AS (xxx)

3 757,64

X OÜ (xxx)

2 147,21

I. R. (xxx)

996,55

X Sihtasutus (xxx)

48 468,98

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

1 012,00

X OÜ (xxx)

47 648,17

X AS (täiendus)

4 758,24

L. T. (xxx)

1 508 948,03

X AS (xxx)

19 720,57

T. F. (xxx)

1 500 000,00

Kokku

4 950 645,24

4. Võlgnik M. N. (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

5. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku M. N. (pankrotis) kanda.

6. Määrata M. N. (pankrotis) pankrotihaldurite Urmas Ustav ja Kristo Teder tasuks 10 772,19 eurot,

millele lisandub käibemaks summas 2 154,44 eurot, kokku 12 926,63 eurot, mis kuulub

tasaarvestamisele 05.12.2016.a kohtumääruse alusel halduritele määratud esialgse tasuga summas

12 926,63 eurot (sh käibemaks).

7. Kinnitada pankrotihaldurite tehtud kulutused summas 3 828,42 eurot.

8. Avaldada teade võlgniku M. N. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 ja PankrS § 150 lg 5 alusel võlgnik. PankrS

§ 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui

ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163

lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 03.03.2015 määrusega kuulutati välja võlgniku M. N. pankrot. Pankrotihalduriteks

nimetati vandeadvokaat Urmas Ustav ja vandeadvokaat Kristo Teder. Nõuete kaitsmise koosolekud

võlgniku pankrotimenetluses toimusid 09.07.2015, 28.02.2017 ja 01.08.2017. 30.01.2018

kohtumäärusega kinnitas kohus M. N. (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 20.01.2020

esitasid pankrotihaldurid M. N. (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande.

Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 20.01.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS

§ 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne

päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib

vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise

määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha

saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et

3

pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks

on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse

alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on

haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda

nõuet ei ole juba esitatud.

M. N. (pankrotis) pankrotihaldurid on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks.

Lõpparuande kohaselt on pankrotivarasse pankrotivara müügist laekunud ning vara hulka arvatud kokku

80 107,55 eurot, pankroti väljakuulutamisel oli lisaks arvelduskontol rahalisi vahendeid summas 25,44

eurot. Lisaks pandiesemete müügist laekunule, so 41 920,00 eurot, on võlgniku ühisvara jagamisest

laekunud 35 761,22 eurot, ühisvara jagamise õiguse müügist 400,00 eurot, intressitulu summas 17,40

eurot, võlgniku pensioniosakute võõrandamisest 1 708,93 eurot ja M.-L. N. poolt on tagastatud

kohtukulu riigilõivuna summas 300,00 eurot. Kokku on pankrotivarasse laekunud ja arvatud 80 132,99

eurot.

Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole.

Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 3 828,42 eurot. Pankrotimenetluse kuludeks

on tehtud väljamakseid kokku summas 15 338,63 eurot, sh ajutise halduri tasu ja kulude katteks vastavalt

Harju Maakohtu 03.03.2015 määrusele summas 2 412,00 eurot ning pankrotihaldurite esialgne tasu

vastavalt Harju Maakohtu 05.12.2016 määrusele summas 12 926,63 eurot. Kokku on PankrS § 146 lg 1

nimetatud väljamakseid summas 19 167,05 eurot.

Pandiga tagatud nõuete osas (PankrS § 153 lg 1 p 1) tehti väljamakseid summas 35 632,00 eurot ja

muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas (PankrS § 153 lg 1 p 2) tehti väljamakseid summas

25 333,94 eurot. Pärast tähtaega esitatud tunnustatud nõuete osas (PankrS § 153 lg 1 p3) ei ole

väljamakseid toimunud.

Müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Eraldi pankrotivara

valitsemise toiminguid ei tehtud, sest vara ei olnud võlgniku ega halduri valduses.

Pankrotimenetluses esitati hagi võlgniku ühisvara jagamiseks. Tsiviilasjas nr 2-16-3357 rahuldas Harju

Maakohus pankrotihaldurite hagiavalduse tagaseljaotsusega. Uusi hagisid haldurid esitada ei kavatse.

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud:

Võlausaldaja

Rahuldamata nõude jääk

(eurodes)

X OÜ (xxx)

34 743,45

X AS (xxx)

41 131,82

X OÜ (xxx)

0

A. S. (xxx)

108 432,81

X OÜ (xxx)

141 985,82

AS X (xxx)

688 038,32

M. L. (xxx)

100 061,15

T. A. (xxx)

122 842,93

X OÜ (likvideerimisel, xxx)

41 664,01

Eesti Vabariik (Harju Maavalitsuse kaudu)

3 859,47

X OÜ (xxx)

91 424,49

I. V. (xxx)

182 348,04

X OÜ (xxx)

10 542,16

X OÜ (xxx)

4 864,08

OÜ X ( xxx)

16 875,39

OÜ X ( xxx)

164 634,34

X OÜ (xxx)

2 266,84

Kohtutäitur Kairi Kumm

19,02

4

Y. G. (xxx)

3 492,44

X OÜ (xxx)

1 303,22

Kohtutäitur Marek Laanemets

24 334,94

X AS (xxx)

5 988,03

J.L. (xxx)

22 335,08

X AS (xxx)

3 757,64

X OÜ (xxx)

2 147,21

I. R.(xxx)

996,55

X Sihtasutus (xxx)

48 468,98

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

1 012,00

X OÜ (xxx)

47 648,17

X AS (täiendus)

4 758,24

L. T. (xxx)

1 508 948,03

X AS (xxx)

19 720,57

T. F.(xxx)

1 500 000,00

Kokku

4 950 645,24

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse

kohta avaldatud 20.01.2020.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule

vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et

pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt

oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te

2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui

võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju

hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

Haldurite hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks võlgniku poolt enesele suurte

kohustuste, sealhulgas suures ulatuses käendustest tulenevate kohustuste, võtmine. Samas on kõik

äritegevused, milleks laenatud vahendeid on kasutatud, halduritele teadaolevalt ebaõnnestunud.

Käendusest tulenevad riskid on realiseerinud ja võlgnik ei olnud võimeline selliseid kohustusi täitma,

samuti ei ole piisanud võlgniku varast nende kohustuste katmiseks.

Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele

vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses

tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus M. N.

(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri

tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku

ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu

haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu,

keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS

§ 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud

juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri

kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning

põhjendatud kulutuste suuruse.

Pankrotihaldurid on palunud määrata võlgniku M. N. (pankrotis) pankrotihaldurite tasuks 12 926,63 eurot

(sh käibemaks), mis tuleb tasaarvestada 05.12.2016. a kohtumääruse alusel halduritele määratud esialgse

tasuga 12 926,63 eurot (sh käibemaks) ning kinnitada kulutused summas 3 828,42 eurot.

Pankrotitoimkonna liikmed on e-kirjavahetuses toetanud halduritele tasu määramist eeltoodu alusel.

Kohus leiab, et pankrotihaldurite esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab

haldurite tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et haldurite tasu kinnitamine ei riku

5

võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja haldurite

kutseoskustega. PankrS § 65 lg 3 alusel määrab kohus halduri taotlusel, pärast pankrotitoimkonna

arvamuse ärakuulamist, haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel

haldurile määratud tasuga. 05.12.2016.a kohtumäärusega on halduritele määratud esialgne tasu 12 926,63

eurot (sh käibemaks). Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihaldurite Urmas Ustav ja Kristo Teder

tasuks 12 926,63 eurot (sh käibemaks), mis tuleb tasaarvestada 05.12.2016.a kohtumääruse alusel

halduritele määratud esialgse tasuga 12 926,63 eurot (sh käibemaks). PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus

pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja

kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Haldurid on palunud kinnitada pankrotimenetluse kuluna pankrotihaldurite poolt tehtud vajalikud

kulutused summas 3 828,42 eurot. Tulenevalt eelnevast kinnitab kohus pankrotimenetluse kuluna

pankrotihaldurite Urmas Ustav ja Kristo Teder poolt tehtud vajalikud kulutused summas 3 828,42 eurot.

Eeltoodust tulenevalt kuulub M. N. (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande

kinnitamisega.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldurid Urmas Ustav ja Kristo Teder tuleb vabastada M. N. (pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest seoses pankrotimenetluse lõpetamisega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik