1-13-9267/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 13-9267 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2020. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-13-9267 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Kristina Tomtšakovskaja Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Maarja Mägi Kaitsja Gennadi Kull

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Anna Kuzina erakorraline ettekanne Z - .U le Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega m

õistetud ja Harju Maakohtu 30.09.2019. a kohtumäärusega asenduskaristusena mõistetud üldkasuliku töö tundide täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune Z U XXX . (ik: ; elukoht: xxx; viibib Tallinna Vanglas vahi all) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega. Harju Maakohtu 30.09.2019

. a kohtumäärusega kohaldatud asenduskaristusena üldkasuliku töö tundide tegemine Kriminaalhoolduse algus oli 16.10.2019.

oli a, lõpp 16.12.2019. a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 06.01.2020. a, 14.01.2020. a, 28.01.2020. a, 31.01.2020. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON 1. lg 6

KarS § 69 alusel pöörata täitmisele . le Z U-

Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtu

otsusega mõistetud ja

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Z.U süüdi Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega KarS § 424 jä tunnistati

rgi ja m

õisteti talle KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks rahaline karistus 140 päevamäära (päevamäär 8,40 €), s.o 1176 €. KarS § 68 lg 1 alusel loeti .U kinnipidamise aeg Z 15.-16.10.2013. a, s.o 2 päeva karistuse hulka ning lõplikuks karistuseks määrati rahaline karistus 134 päevamäära, s.o 1125,60 €. KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahaline karistus tasumisele ositi 10 kuu jooksul igakuiste maksetena, mitte vähem kui 112,56 € kuus. Kohtuotsus jõustus 17.10.2013. a.

Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 02.07.2019. a Harju Maakohtule avalduse .U le Z - asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega Z. -le U mõistetud rahaline karistus on senini täielikult tasumata. Tasumata oli ka sama kohtuasja raames välja mõistetud menetluskulud.

Harju Maakohtu 30.09.2019 Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus . a kohtumääruse rahuldati Z - .U le Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega nr 1 9267 mõistetud rahalise karistuse suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks. Asendati .U le Harju Z - Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega mõistetud ja tasumata rahaline karistus 1125,60 € üldkasuliku tööga 44 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud kohtumääruse Harju Maakohtu 30.09.2019. a kohtumäärusega asenduskaristusena kohaldatud ning osaliselt ärakandmata karistus 20 (

vangistust. – kakskümmend) päeva

2. karistuse kandmise alguseks lugeda Z U .

31.01.2020. a.

3. .U vahistamine

Z tõkend –

– tühistada kohtumääruse jõustumisel või karistuse ärakandmisel, olenevalt kumb tähtaeg saabub varem.

4.

KrMS § 180 alusel mõista . lt välja Z U-

menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 162 ( kaks eurot), mis tuleb tasuda 30 ükssada k kümmend uus päeva kohtumääruse jõustumisest jooksul Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse .U-le Z eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu .U le prokurörile Z - , , Tallinna Vanglale Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. ja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

jõustumisest. Kohustati .U d täitma kriminaalhoolduse ajal KarS § 75 lõikes 1 Z -

punktides - inna Vangla Ida-Harju sätestatud kontrollnõudeid Tall kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtumäärus jõustus 16.10.2019. a

Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 16.12.2019. Harju a Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb

Z.U karistuse täitmisele pööramist KarS § .U ei järgi Z

69 alusel. Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune planeeritud üldkasuliku töö ajakava nr 2 ning ei ilmunud registreerimisele: ta rikkus üldkasuliku töö ajakava nr 2 (november - detsember 2019. a ies ), planeeritud 20 tunnid oli tä mahus tegemata, tehtud 0 h. Kriminaalhooldusalune puudus tundide tegemiselt 25.11.2019. a, 27.11.2019. a, 02.12.2019. a ja 04.12.2019. a, temalt a puudub. rstitõend Z.U ei ilmunud registreerimisele 06.12.2019. a, ei teavitanud. Ametnik helistas 06.12.2019. a, kontakti ei saadud. 09.12.2019. a hooldusalune väitis, et viibib töövõimetuslehel ning arsti visiit planeeritud 11.12.2019. a. Määratud uus registreerimine osakonnas 11.12.2019. a kell 12:00, kuid hooldusalune teavitas telefoni teel 11.12.2019. a, et veel viibib töövõimetuslehel ning ei saa 11.12.2019 tulla registreerimisele. Arsti visiit planeeritud 13.12.2019. . a kell 10:00. a. Määratud uus registreerimine osakonnas 16.12.2019 Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 16.12.2019. a, ei teavitanud. Ametnik helistas 16.12.2019. a , kontakti ei saadud. Z - .U le

Harju Maakohtu 14.01.2020. a kohtumäärusega määrati .U le sundtoomine. Z -

Harju Maakohtu 28.01.2020. a koh

tumäärusega kuulutati .U tagaotsitavaks. Z

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil

Z - .U le mõistetud karistuse täitmisele pööra ei teinud tähtajaks ära talle mist, kuna kriminaalhooldusalune asenduskaristusena kohaldatud üldkasuliku töö tund .U suhtes ei olnud Z e. võimalik kriminaalhooldust läbi viia. Oma haiguse kohta ta arstitõendit ei esitanud. Kriminaalhooldusametnik ei ole nõus üldkasuliku töö tähtaja pikendamisega. tegemise

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistung il tema poolt ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta ei ilmunud viimastele kohtuistungitele, kuna ei saanud kohtukutset kätte. Ta sai kohtukutse kätte 2020. a jaanuarikuu alguses, kuid kuna ta taotles kaitsjat, siis ta arvas, et temaga võetak ühendust. Oma haiguse kohta tal arstitõendit esitada ei ole, se veel kuna ta ei võtnud haiguslehte, sest tal ei ole ravikindlustust, ta ei tööta ametlikult. Ta küll pöördus oma perearsti poole telefoni teel, kuid arst palus vaid tagasi helistada, kui temal parem hakkab. Ta ei mäleta täpselt, millal ta haige oli, vist detsembrikuu alguses 3 3,5 nädalat -

või oli see 25.11.2019. a paiku. Ta ei helistanud kriminaalhooldajale tagasi, kuna ei märganud, et talle oli helistatud. 2019. a detsembrikuu lõpus ta enam kr

iminaalhooldusosakonda ei läinud, kuna arvas, et ei ole vaja minna. Taotles võimaldada tal nüüd teha üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata .U poolt ärakandmata karistust Z

täitmisele ning võimaldada nüüd ära teha tegemata 20 tundi üldkasulikku tööd. Taotles tal arvestada, et isik oli enda sõnul haige, mistõttu ei saanud ta teha üldkasuliku töö tunde. K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, ja tema kaitsja süüdimõistetu seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Z - .U le otsusega karistuseks mõistetud Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtu

ja Harju Maakohtu 30.09.2019. a kohtumäärusega asenduskaristusena mõistetud üldkasuliku töö tunnid tegemata osas on . täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele

Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune .U ei järgi Z nud talle planeeritud üldkasuliku töö ajakava nr 2 ning ei ilmunud registreerimisele. Ta rikkus üldkasuliku töö ajakava nr 2 (november - detsember 2019. a), millega oli planeeritud 20 tundi, millest ei teinud mitte ühtegi tundi. Samuti .U ei Z

ilmunud registreerimisele 06.12.2019. a ei teavitanud ametnikku oma mitteilmumisest. 09.12.2019. a hooldusalune ja väitis, et viibib töövõimetuslehel ning arsti visiit planeeritud ääratud oli 11.12.2019. a, kuid m

ajal isik registreerimisele ei ilmunud, vaid teavitas, et viibib veel hel, arsti visiit töövõimetusle planeeritud 13.12.2019. . a kell 10:00. a. Määratud uus registreerimine osakonnas 16.12.2019 Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 16.12.2019. a, ei teavitanud. Ametnik helistas 16.12.2019. a , kuid kontakti ei saadud. Z - .U le Harju Maakohtu 30.09.2019. a kohtu

määrusega näitas kohus .U suhtes üles Z usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, vaid võimaldas tal vangistuse asemel teha üldkasuliku töö tunde, õistnud kohtu kuid kriminaalhooldusalune ei m vastutulekut tema suhtes. Süüdimõistetule on korduvalt kohtu poolt antud võimalus oma käitumist parandada ja vältida vangistuse negatiivseid tagajärgi, kuid eelnevalt kohtupoolsed sammud ei ole isikut piisavalt distsiplineerinud. Isikule asenduskaristuse kohaldamise kohtuistungil 23.09.2019. a .U taotles just talle asenduskaristusena üldkasuliku Z töö tundide tegemist, mitte vangistuse kandmist, millisele soovile tuli kohus vastu. Praeguseks on aga selgunud, et .U rikkus kohtu usaldust jättes osa üldkasuliku töö tunde Z

tähtaegselt ilma põhjuseta tegemata. Kohtuistungil

- Z.U väitis, et ta oli haige 3 3,5 nädalat 2019. a novembrikuu lõpul või detsembrikuu alguses, kuid kohtule jääb see väide paljasõnaliseks, kuna isikul ei ole oma haiguse kohta esitada arstitõendit. .U teatas Z kohtuistungil, et ta ainult helistas perearstile, kuid arsti vastuvõtule tegelikult ei läinud, sest tal puudub ravikindlustus. Seega süüdlane ainult eksitas kriminaalhooldajat väites, et ta viibib töövõimetuslehel. Samuti leidis kohtuistungil kinnitust, et isik tahtlikult hoidis kõrvale kohtuistungitele ilmumisest, kuigi ta oli teadlik tema asja menetlemisest kohtus ning taotles endale kohtult telefoni teel kaitsjat. Kohus mitmel korral kutsus kriminaalhooldusalust kohtuistungile, kuid isik ei pidanud vajalikuks kohtusse ilmuda. .U le kohaldatud sundtoomine Z - 28.01.2020. a ebaõnnestus, kuna politseile ei õnnestunud .U ga kohtuda. Z -

Z.U on oma sellise käitumisega ise loonud olukorra, kus üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on praeguseks ajaks möödunud ning isikul on senini tegemata 20 tundi üldkasulikku tööd. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud .U le üldkasuliku töö tegemise tähtaja Z - pikendamine nagu taotles kohtuistungil süüdlane ja tema kaitsja, kuna isik rikkus ilma põhjuseta talle määratud nõudeid. Kohus on seisukohal, et

Z.U suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu .U le Z - tuleb Harju Maakohtu 16.10.2013. a kohtuotsusega Harju Maakohtu 30.09.2019. a mõistetud ja kohtumäärus üldkasuliku töö tunnid tegemata osa ega asenduskaristusena kohaldatud s, s.o 20 päeva vangistust

69 lg 6

Kohus on arvamusel, et Z. U

- KarS § alusel täitmisele pöörata.

Z.U suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu leb tal selle eest ka tu vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pööra e osa ta.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/