4-19-5965/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-19-5965

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. veebruaril 2020.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-19-5965 Kohtukoosseis Sekretär Tõlk

Kohtunik Margot Mikler Moonika Rubizova Katrin Jana Vaab –

Väärteoasi H.I väärteoasi LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi

Menetlusalune isik

H.I , isikukood: XXX, elukoht: xxx, Tallinn

, EV kodanik, ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H.I LS § 201 lg 2 ja §

224 lg 2 järgi ning karistada KarS § 63 lg 1 alusel arestiga 8 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada H.I-le

mõistetud arest 8 päeva üldkasuliku tööga 8 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul.

Politseija Piiriva Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik lveameti Põhja Prefektuuri Ida– Henri Rauk poolt on 08.11.2019 nr 20191108187001 selles, et .a. koostatud väärteoprotokoll H.I 08.11.2019.a. kella 23:02 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Meeliku tn 24/5 juures suunaga Meeliku tn 24/4 poole mootorsõidukit VW Passat reg.nr x isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus o isisaldus mitte väiksem kui 0,35 mg. Tõendus li alkohol

liku

alkomeetri mõõtetulemus 0, 0,05 mg/l. Samuti juhtis mootorsõidukit omamata

4 mg/l +/- vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles varem juhtimiselt kõrvaldatud.

Sellise tegevusega H.I ,3 rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 ja § 69 lg 3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi ettenähtud väärteod

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust, samuti oli eelnevalt tarvitanud alkoholi. On nõus tegema üldkasulikku tööd

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks karistada LS § 201 lg 2 ja H.I § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 08.11.2019.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt tuvastati H.I 08.11.2019.a. kell 23:02 alkoholijoove 0,390 mg/l kohta (6); tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, mille kohaselt mõõdeti H.I 08.11.2019 algusega kell 23:32 kuni 23:38 alkoholijoove

0,40 mg/l - +/ 0,05 mg/l ning lõplikuks mõõtetulemuseks jäi 0,35 mg/l kohta (tl. 8); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 08.11.2019.a. kell 23:02 kõrvaldati H.I x roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria sõiduki VW Passat reg.nr mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et isikul on joobetunnused (tl. 9); tunnistaja A B ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et olles 08.11.2019.a.

patrullis ja teostades liiklusjärelevalvet, märkasid sõidukit VW Passat reg.nr x, mis liikus

aeglaselt ja ebakindlalt. Andsid sõidukile peatumismärguande sinise – punase vilkuriga.

Sõidukit juhtis ik XXX. Isikul puudus juhtimisõigus. Samuti H.I kontrollides isikut indikaatorvahendiga, reageeris see alkoholile ning mõõtetulemuseks oli 0,39 mg/l kohta. Isik tunnistas, et oli tarvitanud alkoholi. (tl. 10); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 25.05.2019.a. kell 21:58 kõrvaldati H.I sõiduki Citröen

Xsara Picasso reg.nr x roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 11); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et H.I kehtivad juhiload puuduvad (tl. 12) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. H.I-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude H.I

toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 2-l korral (tl. 13) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata ning isikul puudub kindel sissetulek. Kuna varasemalt määratud karistus ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, mille võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus -

Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107 111 sätetest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik