1-08-3662/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-08-3662

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada H.G talle 16.04.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, KarS § 200 lg 2 p 4, KarS § 209

lg 2 p 1,3, KarS § 424, KarS § 329 järgi KarS § 64 lg 1, KarS § 68 lg 1 alusel

liitkaristuseks mõistetud 3 aasta 11 kuu 27 päeva vangistuse kandmisest

tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile ja allkirja vastu Pavel Vinnikovile.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2010.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-3662 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist 23.02.2010.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 22.02.2010.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku

toimikuga menetlusmaterjali edastamise

kohta süüdimõistetu H.G

tingimisi enne tähtaja lõppemist

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör Jüri Vissak Süüdimõistetu

H.G asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood xxx kriminaalkorras karistatud 7-l korral Kaitsjata süüdimõistetu endale kaitsjat ei soovinud

2 2 ASJAOLUD

H.G on kriminaalkorras karistatud 7-l korral, valdavalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest, sealhulgas 2-l korral röövimiste eest.

Viimati karistati H.G 16.04.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega.

16.04.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega tunnistati H.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, KarS § 200 lg 2 p 4, KarS § 209 lg 2 p 1,3, KarS § 424, KarS § 329 järgi ja karistuseks KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusest jäi kanda 3 aastat 11 kuud 27 päeva. Karistuse kandmise alguseks 19.02.2008.a.

H.G on talle mõistetud karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja ta on 22.12.2009.a avalduses andnud kirjaliku nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks, milles ta kinnitab

soovi, vabaneda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ühes elektroonilise valve kohaldamisega aadressi xxx järgi (kinnipeetava isiklik toimik II osa, lk 55).

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi

ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

10.03.2010.a kohtuistungil avaldas H.G, et ei soovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabaneda, kuna kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt ei ole lähedaste nõusolekut aadressile xxx elektroonilise valve

seadme paigaldamiseks. 10.03.2010.a kohtuistungil avaldas H.G , et on nõus sellega, et ta jäetakse vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve

kohaldamisega vabastamata ja võttis tagasi enda varasemalt antud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks.

Kriminaalhooldaja arvamusse märgitu kohaselt ei andnud H.G lähedased nõusolekut enda elukohta – xxx, Tartu elektroonilise valve seadme paigaldamiseks ja

H.G puudub elukoht, kuhu oleks võimalik elektroonilise valve seadet paigaldada.

Seoses asjaoluga, et kinnipeetav H.G võttis 10.03.2010.a kohtuistungil

tagasi enda varasemalt antud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve

kohaldamiseks ja käesoleval ajal puudub H.G nõusolek tema suhtes

elektroonilise valve kohaldamiseks ning kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt

puudub H.G-le lukoht, kuhu oleks võimalik elektroonilise valve seade paigaldada, jätta H.G vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata.

Käesoleval ajal H.G

töötab vanglas majandustöödel, osaleb

sõltuvusprobleeme käsitlevas programmis 12 sammu ja omandab keevitaja II

mooduli kutset. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtuvalt on H.G narkootikumide tarvitamisest tingitud sõltuvusprobleemid.

3 3

Selleks, et H.G vabadusse naastes saaksid uute kuritegude toimepanemise

riskid viidud võimalikult madalale, tuleks tal jätkata programmis 12 osalemist kuni selle lõpuni ning omandada ka II mooduli keevitaja kutse. Kuna kriminaalkorras kokku 7 korral karistatud H.G on 2-l korral karistatud röövimiste eest – 10.09.2004.a ja 16.04.2008.a kohtuotsustega, ning käesolevalt kannab ta muuhulgas

karistust ka röövimise eest, siis tuleks uute kuritegude toimepanemise riskide

maandamiseks H.G-le kasuks ka agressiivsuse temaatikat käsitlevates programmides osalemine (viha juhtimine jmt).

Kinnipeetava iseloomustusse märgitu kohaselt saab H.G 2/3 karistusest

kantud 15.10.2010.a. KarS § 76 lg 2 p 2 ja vangistusseaduse § 76 lg 2 alusel on

võimalik H.G vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist uuesti menetleda alates 15.10.2010.a.

Heli Sillaots kohtunik