1-20-347/9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-20-347

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-347 Kohtukoosseis Orvi Koik Kriminaalasi Maksim Kostomarovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (kiirmenetluse korras) Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 16. jaanuari 2020. a kohtuotsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav Maksim Kostomarov (ik 37306040029; Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Maksim Kostomarovi apellatsioon Harju Maakohtu 16. jaanuari 2020. a otsusele läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 16. jaanuari 2020. a otsusega tunnistati Maksim Kostomarov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks vangistus 4 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Maksim Kostomarovile mõistetud karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 kuud 20 kakskümmend päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 10 kuud 18 päeva vangistust. Maksim Kostomarovile mõistetud karistuse kandmise alguseks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 15. jaanuar 2020. Sama otsusega lahendtai ka menetluskuludega seonduv ning Maksim Kostomarovilt mõisteti välja sundraha 438 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

2. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 16. jaanuaril 2020.a. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise järgselt, kui kohus oli selgitanud kohtuotsuse peale edasikaebamise korda ja

1-20-347

tähtaega, samuti apellatsiooniõigusest loobumise võimalust, loobusid süüdistatav Maksim Kostomarov ning prokurör apellatsiooniõigusest ja kinnitasid seda oma allkirjadega (tl 59-59 pöördel, 62).

3. 27. jaanuaril 2020 esitas Maksim Kostomarov apellatsiooni, mille maakohus edastas ringkonnakohtule. 29. jaanuaril 2020 laekus ringkonnakohtusse Maksim Kostomarovi apellatsioon.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimikuga ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et Maksim Kostomarovi apellatsioon Harju Maakohtu 16. jaanuari 2020. a otsusele tuleb jätta läbi vaatamata.

5. KrMS § 45 lg 4 p 2 kohaselt ei ole kaitsja osavõtt kohtumenetluses kohustuslik lühimenetluses, sh kiirmenetlusevormis toimetatavas lühimenetluses. Süüdistatav Maksim Kostomarov on märkinud, et kaitsjat kohtuistungile ei soovi ning on teadlik kaitsjast loobumise tagajärgedest (tl 43, 46) . Tulenevalt KrMS § 45 lg 42 kohaselt kui kaitsja ei osale süüdistatava soovil kohtulikul arutamisel, siis on süüdistataval samad menetluslikud õigused ja kohustused, mis oleksid kaitsjal kohtuliku arutamise käigus.

6. KrMS § 315 lg 5 p 2 ja lg 6, 7 kohaselt pärast kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamist kohtunik teatab kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja ning selgitab edasikaebamise korda ja apellatsiooniõigusest loobumise võimalust. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Kui kohtuistungil loobusid apellatsiooniõigusest kõik kohtumenetluse pooled või kui seitsmepäevase apellatsiooni tähtaja jooksul ei ole ükski kohtumenetluse pool teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, märgitakse kohtuotsuses üksnes sissejuhatus ja resolutiivosa.

7. Kui kohtuistungil, mil kuulutati kohtuotsuse resolutiivosa, eranditult kõik kohtumenetluse pooled loobuvad kaebeõigusest, jõustub kohtuotsus kohe järgmisest päevast. Harju Maakohtu

16. jaanuari 2020. a kohtuistungi protokollist nähtub, et resolutiivosa kuulutamise järgselt on kohtunik selgitanud edasikaebamise korda ja tähtaega ning küsinud kas süüdimõistetu sai kohtuotsusest aru. Maksim Kostomarov teatas kohtule, et otsus on arusaadav ning apellatsiooni esitada ei soovi. Maksim Kostomarovi tahteavaldus kanti kohtuistungi protokolli (tl 59-59 pöördel) ning selle kohta võeti ka allkiri eraldi lehele (tl 62). Kuivõrd Maksim Kostomarov loobus apellatsiooniõiguse kasutamise soovist maakohtu istungil ning ka prokurör, kellel puudub õigus esitada KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel apellatsiooni, on andnud allkirja apellatsiooniõigusest loobumise kohta, märkis maakohus kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja § 313 sätestatu ning kohtuotsus jõustus.

8. Antud juhul on kõik kohtumenetluse pooled apellatsiooniõigusest loobunud. Seega tuleb ringkonnakohtul eelmenetlusekäigus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile, kuivõrd apellatsiooniõigusest loobumisega kaotas Maksim Kostomarov õiguse kohtuotsuse peale apelleerida.

9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 315 lg 7, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Maksim Kostomarovi apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab apellatsiooni apellandile.

(allkirjastatud digitaalselt)