2-19-14809/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-19-14809

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht --.--.2020, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-19-14809 Tsiviilasi PayRay UAB (end. Vilnius factoring company UAB) hagi AS Scanola Baltic vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PayRay UAB (end. Vilnius factoring company UAB) (välisriigi registrikood: 304862948; asukoht: Lvovo 25-702, LT-09320 Vilnius, Leedu), lepinguline esindaja Kxxxxx Rxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: AS Scanola Baltic (registrikood: 12354430; asukoht: Painküla, 48422 Jõgeva vald, Jõgevamaa; epost: olivia@olivia.eu), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi AxxxxxKxxxxxx (Advokaadibüroo COBALT; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus

1. Kinnitada PayRay UAB ja AS-i Scanola Baltic vahel 30.01.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Hageja kinnitab, et tal on kehtiv nõue ja õigus saada kostjalt 51 503,20 EUR vastavalt UAB „Plenonis“ (reg k 303223431) poolt kostjale esitatud arvetele nr PLN EU 18/10/18/1, PLN EU 18/12/17/1, PLN EU 18/12/20/1 ja PLN 18/12/21/1 ning UAB-l „Plenonis“ puudub vastav nõue kostja vastu selle nõude kehtiva loovutamise tõttu UAB „Plenonis“ poolt hagejale. Käesolevas punktis nimetatud hageja nõue kostja vastu loetakse täidetuks käesoleva kompromisslepingu punkti

1.2 täitmisega.

1.2 Hageja ja kostja on õigusrahu saavutamise eesmärgil kokku leppinud, et sõlmivad kompromisslepingu summas 36 052,24 EUR. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromiss-summa 36 052,24 EUR hiljemalt kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kostja tasub käesolevas punktis kokku lepitud summa hageja PayRay UAB arvelduskontole

2-19-14809 AB Šiaulių bankas 71800, arvelduskonto number LT407180300033467654, SWIFT - kood CBSBLT26.

1.3 Hageja ja kostja on kokku leppinud, et juhul, kui kostja viivitab käesoleva kompromisslepingu punktis 1.2 märgitud rahalise kohustuse täitmisega, on hagejal õigus kostjatelt koheselt sisse nõuda kogu kompromisslepingu järgne võla jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.4 Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-19-14809 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone teineteise vastu ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest, välja arvatud käesolevast kompromisslepingust tulenevatest nõuetest. Käesoleva kompromisslepingu sõlmimine ei mõjuta kummagi poole õigust pöörduda mistahes nõuetega UAB „Plenonis“ või temaga seotud isikute vastu, sealhulgas on kummalgi poolel õigus tugineda käesoleva tsiviilasja asjaoludele ja materjalidele ning kasutada neid tõenditena

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-14809 menetlus PayRay UAB (end. Vilnius factoring company UAB) hagi AS Scanola Baltic vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 550 eurot hageja PayRay UAB arvelduskontole AB Šiaulių bankas 71800, arvelduskonto number LT407180300033467654, SWIFT - kood CBSBLT26.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Vilnius factoring company UAB esitas 25.09.2019 euroopa maksekäsu avalduse AS-lt Scanola Baltic 53 202,15 euro saamiseks. Kohus tegi 07.10.2019 euroopa maksekäsu, mille toimetas AS-le Scanola Baltic kätte 10.10.2019. 08.11.2019 esitas AS Scanola Baltic vastuväite euroopa maksekäsule. Hageja (nüüd PayRay UAB) esitas 29.11.2019 hagi kostja vastu võla nõudes. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 51 503,20 eurot ja viivist alates hagi esitamisest. Kohus võttis hagi 29.11.2019.a määrusega menetlusse. Pooled esitasid kohtule 30.01.2020 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

2-19-14809 Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 1100 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 550 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik