2-19-121457/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-19-121457

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Toomas Kööbi vastu 1888 euro 86

sendi, võla sissenõudmise kulu 45 euro ja viivise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2186,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants; registrikood 10746479; asukoht

A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, Harju maakond.

Hageja esindaja: Maarja Radziwill; e-post jurist@julianus.ee

Kostja: Toomas Kööbi, isikukood XXX; elukoht XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Toomas Kööbi vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista Toomas Kööbilt OÜ Aktiva Finants kasuks välja:

2.1. 2065 (kaks tuhat kuuskümmend viis) eurot 48 senti , sealhulgas põhivõlg 1888 eurot

86 senti, võla sissenõudmise kulu 45 eurot ning viivis alates 19. märtsist 2019 kuni

30. jaanuarini 2020 131 eurot ja 62 senti;

2.2. viivis tasumata põhivõlalt alates 31. jaanuarist 2020 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

5. Jätta menetluskulud Toomas Kööbi kanda.

6. Mõista Toomas Kööbilt OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulude katteks 470

(nelisada seitsekümmend) eurot.

7. Mõista Toomas Kööbilt OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, kui maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtule hagi Toomas Kööbi vastu 1888 euro 86 sendi,

võla sissenõudmise kulu 45 euro ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja sõlminud XX.XX.XXXX liitumis- ja

järelmaksulepingu nr XXX, XX.XX.XXXX liitumis- ja järelmaksulepingu nr XXX ning

XX.XX.XXXX liitumis- ja järelmaksuleping XXX. Tele2 Eesti AS kohustus lepingute alusel

pakkuma kostjale mobiilsideteenust ning võimaldas kostjal tasuda soetatud seadmete eest

igakuiste osamaksetega. Kostja kohustus saadud teenuste ning seadmete eest vastavalt esitatud

arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja on jätnud talle osutatud teenuste ja seadme osamaksed

tasumata kokku summas 1888,86 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas kostja vastase nõude

11.04.2019. a. hagejale. Hageja on saatnud kostjale korduvalt maksemeeldetuletusi:

16.05.2019 kiri ja 10.06.2019 kiri. Hageja on kandnud võlgniku makseviivituse tõttu ka muid

kulusid. Hageja soovib sellest tulenevalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist 45 eurot. Hageja

soovib lisaks viivise väljamõistmist alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kuupäevast

19.03.2019 kuni hagiavalduse koostamise kuupäevani 18.11.2019 seadusjärgses viivisemääras

kokku 101,43 eurot. Hageja soovib viivise väljamõistmist ka alates hagiavalduse esitamisest

19.11.2019 kuni põhinõude 1888,86 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud

7. jaanuaril 2020. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud,

et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata.

Hageja on taotlenud tagaseljaotsusega hagi rahuldamist, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 250 eurot ja esindajatasu 360 eurot

ilma käibemaksuta, kokku 610 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud

kostja vastu lepingu täitmise, võla sissenõudmise kulude hüvitamise ja seadusjärgse viivise

väljamõistmise nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise asjaga. Arvestades hagiavalduse

ja sellele lisatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka asjaga. Hageja esindaja poolt

maksekäsu kiirmenetluses tehtud toimingute kulu on TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 järgi

põhjendatud 20 euro ulatuses. Hageja esindaja poolt maksekäsu kiirmenetlusele järgnevas

hagimenetluses tehtud toimingute kulu on põhjendatud 200 euro ulatuses.

Hageja menetluskulud on seega 470 (250 + 220) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda,

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulude katteks 470 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb otsuses märkida, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Epp Tombak

kohtunik