2-19-2438/24 · 2-19-2438/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S 1

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik

Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-2438 Tsiviilasi K R hagi M R vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K R (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post: xxxx ) Hageja lepinguline esindaja: jurist Karina Maasikleht (e- post: info@claudiuslaw.com) Kostja : M R (isikukood xxxx; elukoht: xxxx; e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja 07.01.2020 esitatud hagist loobumise avaldus. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-2438 K R hagis M R vastu ühisvara jagamiseks. 3. Tagastada K R pool tsiviilasjas nr 2-19-2438 hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot K R arveldusarvele nr xxxx Swedbank AS. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtule esitati 15.02.2019 K R hagi M R vastu ühisvara jagamiseks. Kohus võttis nimetatud asja oma menetlusse 26.02.2019 kohtumäärusega. 07.01.2019 esitas K R kohtule avalduse hagist loobumiseks kuivõrd 17.12.2019 on notari poolt koostatud ja tõestatud leping, millega on sisuliselt lahendatud hagi esemeks oleva ühisvara jagamise nõue.

2. Kohus küsis 08.01.2020 kirjaga kostja seisukohta hagist loobumise avalduse osas hiljemalt 15.01.2020. Kostja on kohtu kirja saanud kätte 08.01.2020 e-toimiku vahendusel, kuid käesoleva ajani ei ole kostja oma seisukohta kohtule esitanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 1 võib

2

hageja hagist loobuda kuni tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse, ning kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb hagist loobumine vastu võtta, kuivõrd asjas ei esine TsMS § 429 lõikes 4 toodud loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid, mistõttu kohus võtab, juhindudes TsMS § 428 lõike 1 punktist 3, avalduse loobumise kohta vastu ja lõpetab asjas menetluse.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Pooled on kohtuväliselt kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

7. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 450 eurot. Hageja avaldus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud. Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hageja avalduse tasutud riigilõivust poole, s.o riigilõivu 225 euro, tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa kohtunik